
14:17
Кое-что о семье
Вы знали, что волки – удивительно семейные существа?
Есть учёные, которые уходят жить к обезьянам, чтобы наблюдать их в естественной среде. Ясон Бадридзе аналогичным образом уходил к волкам. Ему повезло, волки приняли его и позволили наблюдать свою жизнь с очень близкой дистанции. Об этом он написал несколько книг.
Вот он-то и рассказал о том, как выглядит жизнь волчьей семьи. Очень душевно, почти как Сапольский в своих «Записках примата». Я читал его заметки в сети и бумажную книгу «О волке: что, как и почему». Оказывается, многие вещи, которые мы – люди считаем исключительно человеческими, на самом деле существовали задолго до появления человека.
Стая волков – это именно семья, которую создают двое родителей, и в которой живут как маленькие дети, так и старшие, которые уже подросли, но ещё не готовы уйти и создать собственные семьи. С семьёй может жить кто-то из дедушек или бабушек. «Безумно влюблённые», «образцовая семья» - это всё про волков.
…А потом из волков появились собаки. И вдруг – бабах! Собачьи свадьбы, фу, стыд-то какой! Как такое вообще могло получиться?! Не это ли доказательство того, что в США изобрели машину времени, иначе как бы ещё они смогли быть виновны в насаждении своего тлетворного влияния образцово-показательным волкам пару десятков тысяч лет назад?
А правда, как так получилось?
Сапольский любит рассказывать об антревольтах в эволюции. Это когда никто специально не хотел, а оно получилось. Например, человеческий подбородок. Для чего он появился в ходе эволюции? Ни у кого из наших родственных видов такого нет. Не могла же эволюция изобрести его специально для Чака Норриса? Оказывается, ни для чего. Эволюционировали части вокруг него: зубы, челюсти, гортань, а подбородок просто оказался между ними и каким получился, таким и получился.
Волки проявляют много взаимной поддержки, но за еду и любовь они сражаются насмерть. Когда брачный сезон наступает у волчицы впервые, она начинает бегать и пахнуть, и если женихов окажется несколько, они будут за неё сражаться. Гон длится достаточно долго, чтобы соперники так или иначе отказались от своих намерений, и остался бы только один. В какой-то момент инстинкты прекращают активный бег и дают волчице неподвижность – это тоже необходимая часть свадьбы, ведь на бегу спариваться трудно. С этого и начинается волчья семья. А уже после образования семьи гон переживается спокойно, без посторонних.
В процессе превращения в собак, волки избавились от значительной части своей агрессии. И теперь, вместо того чтобы среди женихов остался лишь один живой – сюрприз – они выживают все. И вместо сражения насмерть, просто определяются с иерархией фактически с очерёдностью. А остальные механизмы остались без изменений. Вот и получается такой антревольт. Секрет оказался прост.
Однако, можно увидеть этот процесс с ещё большим увеличением.
Волчица же не совсем пассивный элемент в этой системе. Она вообще-то может иметь своё мнение и активно участвовать в выборе. Ну, по крайней мере, до какой-то степени. И вот превращаются волки в собак. Постепенно шаг за шагом, в полном соответствии с наблюдениями академика Беляева. И в один прекрасный день перед волчицей выстраивается ряд женихов. У этого шерсть по-волчьи блестит, уши по-волчьи торчат, а хвост по-собачьи загнулся в кольцо. А у другого шерсть уже малость поблекла, уши по-собачьи опустились, но зато хвост по волчьим эталонам висит, как в самых скрепных заветах написано. А как они щенков воспитывать будут – по-волчьи или по-собачьи? А вот это на них не написано вообще никак. Ну и кого же ей выбрать?
Мало того, что фенотип меняется, а вместе с ним «плывут» видовые признаки, на которые выбирающий взгляд уже тысячелетиями как настроился. Сам механизм выбора меняется. И он тоже меняется не сразу целиком, а ломаными, противоречивыми шагами.
Попробуем представить каково это.
Вы когда-нибудь видели птиц, раздавленных автомобилем? Сколько помню себя в деревне – ни разу не видел раздавленных воробьёв или ворон, только голубей. Ну а в городе – тем более. А почему у голубей такое странное отношение к автомобилям? Они что, настолько глупые? Да нет, наоборот, голуби считаются одними из самых умных птиц.
Голуби – вторично одичавшие птицы. Когда-то они были одомашнены, но после того как выяснилось, что курицу содержать выгоднее, в качестве домашней птицы стали не нужны. Если человек идёт по дороге, голуби видят его и слетаются к нему – могут идти вокруг, идти перед человеком и поглядывать на него – не даст ли чего вкусного? Это генетическое наследство одомашнивания. У голубей осталось притяжение к человеку. Если же попытаться взять в руки случайного голубя, то он не будет вести себя как ручной. Что естественно для дикого существа, если конечно, в руке не будет еды, а голубь не будет безмерно голоден. Так вот, можно догадаться, что голубь живёт в противоречивых чувствах – одно тянет его к человеку, а другое отталкивает. В результате – вероятность запутаться в чувствах и не улететь вовремя из-под колёс сильно возрастает. В отличие от других птиц, реакция которых на человека более однозначна.
Так как волчице выбирать супругов, если собственные механизмы оценки ломаются и тянут в разные стороны?
К чему я это всё?
К тому, что человек – интенсивно эволюционирующий вид. И скрепность тех признаков, по которым мы выбираем друг друга – далеко не константа. Это значит, что у нас ещё до воспитания, ещё до чувства социальной ответственности уже есть много причин для противоречивого или переменчивого выбора спутников жизни. А те, кто умеет делать на этих противоречиях деньги или власть, охотно этим злоупотребляют.
И я верю, что со временем, вакханалия меняющихся признаков и связанных с ними эмоциональных оценок уляжется, и тогда мы снова будем более постоянными в своём выборе. Пока же наши изменения – это одна из (многих) причин, по которой современные семьи трещат по швам.
А страдают дети. Они по прежнему приспособлены к тому, чтобы расти в надёжном гнезде, по возможности с двумя родителями. И очень переживают, когда вокруг них что-то рушится.
Эволюционный процесс нельзя прекратить. Его можно осознать, можно приложить разум к тому, чтобы сделать его более направленным и более быстрым (искусственный отбор с риском всех вытекающих из этого ошибок). Но в любых обстоятельствах его не получится завершить мгновенно. Можно ли что-нибудь придумать, чтобы детям стало легче переживать нашу «эпоху перемен»?
Недавно на глаза попались видеоролики Александра Маркова, а потом и просто статьи о WEIRD-людях. Очень любопытно. Одна из мыслей, за которую зацепилось внимание, состояла в том, что Христианство именно католического толка, создало условия для уменьшения значимости семейных связей и прочего «свойства́», нехватку которых людям пришлось компенсировать социальными институтами. И то, что у современных европейцев существует судебная система и законы, работающие более-менее на благо всех – следствие создания этих институтов.
Так вот, социальные институты.
У нас нет такого института, но его можно изобрести. Социальный институт «Гнезда», в котором можно вырастить детей независимо от того, что там происходит между его родителями. Женятся ли они или разводятся – ребёнок в любом случае может жить в одном и том же месте, видеть вокруг одних и тех же людей, получать стабильную заботу. И если в его окружении меняется поведение одного из родителей – это не разрушает весь его мир.
Пока у нас изобрели только детские сады и школы. А, ещё кибуцы изобрели. Тоже не от хорошей жизни – с ними было легче жить и растить детей в условиях нехватки ресурсов. Эта идея смотрит в том же направлении. Нужно создавать «Гнёзда», в которых несколько семей могут жить вместе с родственниками, чтобы образовывать этакую «большую семью», в которой есть место как для уединения, так и для со-единения с остальными и которая просуществует пока дети не дорастут ну хотя бы до средней школы.
Вероятно, это не конец мысли, но на сегодня всё.
Есть учёные, которые уходят жить к обезьянам, чтобы наблюдать их в естественной среде. Ясон Бадридзе аналогичным образом уходил к волкам. Ему повезло, волки приняли его и позволили наблюдать свою жизнь с очень близкой дистанции. Об этом он написал несколько книг.
Вот он-то и рассказал о том, как выглядит жизнь волчьей семьи. Очень душевно, почти как Сапольский в своих «Записках примата». Я читал его заметки в сети и бумажную книгу «О волке: что, как и почему». Оказывается, многие вещи, которые мы – люди считаем исключительно человеческими, на самом деле существовали задолго до появления человека.
Стая волков – это именно семья, которую создают двое родителей, и в которой живут как маленькие дети, так и старшие, которые уже подросли, но ещё не готовы уйти и создать собственные семьи. С семьёй может жить кто-то из дедушек или бабушек. «Безумно влюблённые», «образцовая семья» - это всё про волков.
…А потом из волков появились собаки. И вдруг – бабах! Собачьи свадьбы, фу, стыд-то какой! Как такое вообще могло получиться?! Не это ли доказательство того, что в США изобрели машину времени, иначе как бы ещё они смогли быть виновны в насаждении своего тлетворного влияния образцово-показательным волкам пару десятков тысяч лет назад?
А правда, как так получилось?
Сапольский любит рассказывать об антревольтах в эволюции. Это когда никто специально не хотел, а оно получилось. Например, человеческий подбородок. Для чего он появился в ходе эволюции? Ни у кого из наших родственных видов такого нет. Не могла же эволюция изобрести его специально для Чака Норриса? Оказывается, ни для чего. Эволюционировали части вокруг него: зубы, челюсти, гортань, а подбородок просто оказался между ними и каким получился, таким и получился.
Волки проявляют много взаимной поддержки, но за еду и любовь они сражаются насмерть. Когда брачный сезон наступает у волчицы впервые, она начинает бегать и пахнуть, и если женихов окажется несколько, они будут за неё сражаться. Гон длится достаточно долго, чтобы соперники так или иначе отказались от своих намерений, и остался бы только один. В какой-то момент инстинкты прекращают активный бег и дают волчице неподвижность – это тоже необходимая часть свадьбы, ведь на бегу спариваться трудно. С этого и начинается волчья семья. А уже после образования семьи гон переживается спокойно, без посторонних.
В процессе превращения в собак, волки избавились от значительной части своей агрессии. И теперь, вместо того чтобы среди женихов остался лишь один живой – сюрприз – они выживают все. И вместо сражения насмерть, просто определяются с иерархией фактически с очерёдностью. А остальные механизмы остались без изменений. Вот и получается такой антревольт. Секрет оказался прост.
Однако, можно увидеть этот процесс с ещё большим увеличением.
Волчица же не совсем пассивный элемент в этой системе. Она вообще-то может иметь своё мнение и активно участвовать в выборе. Ну, по крайней мере, до какой-то степени. И вот превращаются волки в собак. Постепенно шаг за шагом, в полном соответствии с наблюдениями академика Беляева. И в один прекрасный день перед волчицей выстраивается ряд женихов. У этого шерсть по-волчьи блестит, уши по-волчьи торчат, а хвост по-собачьи загнулся в кольцо. А у другого шерсть уже малость поблекла, уши по-собачьи опустились, но зато хвост по волчьим эталонам висит, как в самых скрепных заветах написано. А как они щенков воспитывать будут – по-волчьи или по-собачьи? А вот это на них не написано вообще никак. Ну и кого же ей выбрать?
Мало того, что фенотип меняется, а вместе с ним «плывут» видовые признаки, на которые выбирающий взгляд уже тысячелетиями как настроился. Сам механизм выбора меняется. И он тоже меняется не сразу целиком, а ломаными, противоречивыми шагами.
Попробуем представить каково это.
Вы когда-нибудь видели птиц, раздавленных автомобилем? Сколько помню себя в деревне – ни разу не видел раздавленных воробьёв или ворон, только голубей. Ну а в городе – тем более. А почему у голубей такое странное отношение к автомобилям? Они что, настолько глупые? Да нет, наоборот, голуби считаются одними из самых умных птиц.
Голуби – вторично одичавшие птицы. Когда-то они были одомашнены, но после того как выяснилось, что курицу содержать выгоднее, в качестве домашней птицы стали не нужны. Если человек идёт по дороге, голуби видят его и слетаются к нему – могут идти вокруг, идти перед человеком и поглядывать на него – не даст ли чего вкусного? Это генетическое наследство одомашнивания. У голубей осталось притяжение к человеку. Если же попытаться взять в руки случайного голубя, то он не будет вести себя как ручной. Что естественно для дикого существа, если конечно, в руке не будет еды, а голубь не будет безмерно голоден. Так вот, можно догадаться, что голубь живёт в противоречивых чувствах – одно тянет его к человеку, а другое отталкивает. В результате – вероятность запутаться в чувствах и не улететь вовремя из-под колёс сильно возрастает. В отличие от других птиц, реакция которых на человека более однозначна.
Так как волчице выбирать супругов, если собственные механизмы оценки ломаются и тянут в разные стороны?
К чему я это всё?
К тому, что человек – интенсивно эволюционирующий вид. И скрепность тех признаков, по которым мы выбираем друг друга – далеко не константа. Это значит, что у нас ещё до воспитания, ещё до чувства социальной ответственности уже есть много причин для противоречивого или переменчивого выбора спутников жизни. А те, кто умеет делать на этих противоречиях деньги или власть, охотно этим злоупотребляют.
И я верю, что со временем, вакханалия меняющихся признаков и связанных с ними эмоциональных оценок уляжется, и тогда мы снова будем более постоянными в своём выборе. Пока же наши изменения – это одна из (многих) причин, по которой современные семьи трещат по швам.
А страдают дети. Они по прежнему приспособлены к тому, чтобы расти в надёжном гнезде, по возможности с двумя родителями. И очень переживают, когда вокруг них что-то рушится.
Эволюционный процесс нельзя прекратить. Его можно осознать, можно приложить разум к тому, чтобы сделать его более направленным и более быстрым (искусственный отбор с риском всех вытекающих из этого ошибок). Но в любых обстоятельствах его не получится завершить мгновенно. Можно ли что-нибудь придумать, чтобы детям стало легче переживать нашу «эпоху перемен»?
Недавно на глаза попались видеоролики Александра Маркова, а потом и просто статьи о WEIRD-людях. Очень любопытно. Одна из мыслей, за которую зацепилось внимание, состояла в том, что Христианство именно католического толка, создало условия для уменьшения значимости семейных связей и прочего «свойства́», нехватку которых людям пришлось компенсировать социальными институтами. И то, что у современных европейцев существует судебная система и законы, работающие более-менее на благо всех – следствие создания этих институтов.
Так вот, социальные институты.
У нас нет такого института, но его можно изобрести. Социальный институт «Гнезда», в котором можно вырастить детей независимо от того, что там происходит между его родителями. Женятся ли они или разводятся – ребёнок в любом случае может жить в одном и том же месте, видеть вокруг одних и тех же людей, получать стабильную заботу. И если в его окружении меняется поведение одного из родителей – это не разрушает весь его мир.
Пока у нас изобрели только детские сады и школы. А, ещё кибуцы изобрели. Тоже не от хорошей жизни – с ними было легче жить и растить детей в условиях нехватки ресурсов. Эта идея смотрит в том же направлении. Нужно создавать «Гнёзда», в которых несколько семей могут жить вместе с родственниками, чтобы образовывать этакую «большую семью», в которой есть место как для уединения, так и для со-единения с остальными и которая просуществует пока дети не дорастут ну хотя бы до средней школы.
Вероятно, это не конец мысли, но на сегодня всё.
13:06
О Сознании
Сознание – наш главный инструмент для создания счастья и процветания. Именно этот инструмент позволяет ответить на эволюционные вызовы наилучшим образом.
И коль скоро это так, уместно было бы задать вопрос – а что мы, собственно, знаем о столь важном инструменте? Как им пользоваться? Как его хранить? Как смазывать или затачивать, или что там с ним ещё нужно делать?
Мне повезло. Я знаю о Сознании две вещи: я знаю, как Сознание растёт и как Сознание ветвится.
Хотя, нет... Я знаю о Сознании три вещи. Про вещь номер ноль сейчас расскажу.
***
Однажды на семинаре одна дама-психолог делилась воспоминаниями о защите кандидатской.
– Вот мой научный руководитель и говорит – не вздумай где-нибудь в тексте написать слово «Сознание», тебя на защите заклюют! «А по какому-такому определению Сознания вы тут пишите?!»
Забавно, но в современной психологии нет единого определение Сознания, с которым бы все согласились. Если помножить этот факт на российский академический снобизм мы и получим такую ситуацию, когда за использование слова Сознание возможно огрести. Российский академический снобизм – штука особая. Меня в своё время научный руководитель тоже учил: «Если презентуешь своё исследование, не вздумай извиняться за допущенные ошибки, тебя беспощадно заклюют. Достойно ссылаться на нехватку времени или финансирования, ошибки же признавать ни в коем случае нельзя!» Однако же результат такого снобизма – отрицательный: психология как будто бы боится обсуждать и изучать такие явления как Сознание или Душа. Насколько я знаю, за рубежом отношение к Сознанию более мягкое – достаточно уточнить, в каком понимании Сознания идёт данное повествование. Например, начало моего рассказа: Сознание – это главный инструмент для создания счастья и процветания – как раз и уточняет тот взгляд, которым сейчас на Сознание смотрю я.
Мда. Единого определения Сознания нет. Что же теперь делать? Как же дальше жить? Да очень просто. Вот представьте, если маленький ребёнок спросит у вас: «Папа, мама, а что такое дерево?», вы что, побежите искать словарь, найдёте определение дерева и будете растолковывать его ребёнку? Надеюсь, что нет. Скорее всего, вы выведете ребёнка на улицу, подведёте к дереву и покажете его. А потом дадите потрогать ствол, покачаться на ветвях, обойти вокруг, посмотреть на листочки, копнуть землю и увидеть корни – вы дадите ребёнку прекрасный способ понять, что такое дерево. Причём большинству людей именно такого знакомства с деревом окажется достаточно на всю оставшуюся жизнь. Но некоторые дети на этом не остановятся. Потом, в школе, на уроке биологии им дадут посмотреть в микроскоп и покажут – а вот тут клетки корневого чехлика, а вот это устьица на листиках. И знакомство с деревом станет глубже. А ещё позднее, уже в институте, подросший человек будет изучать биохимию дерева. И, может быть, даже напишет монографию и создаст собственное определение дерева. И так будет правильно, потому что познание базовых вещей начинается не с определения. Оно начинается с феномена. Удачный выбор феномена способен на многое повлиять: ведь кто-то знакомится с деревом в саду, как с источником плодов, а кто-то знакомится с деревом на лесопилке, как с древесиной... Формирование же определения говорит о том, что познание достигло определённой степени совершенства. И то, что у Сознания единого определения пока нет, говорит о лишь том, что до совершенства познания мы пока не дошли. Но надо же с чего-то начинать? И тут мне повезло...
Я знаю два феномена, через которые можно прикоснуться к Сознанию. Два таких феномена, которых большинству людей хватило бы на всю жизнь. Во-первых, Сознание способно расти. И во-вторых, оно способно ветвиться.
***
Как Сознание растёт.
Часто сложные явления начинаются с какого-то маленького и простого чуда. Настолько маленького и настолько простого, что мы обычно перешагиваем через него и не замечаем.
На этот раз таким чудом становится то, что мы не способны осознать всю реальность сразу и целиком. И мы вынуждены осознавать её по частям. Каждая такая часть – это образ, осознанный кусочек реальности. Складывая образы, как мозаику, мы можем выстраивать всё более сложный образ реальности, познавать её глубже.
Казалось бы, и что такого?
А дальше начинает работать теорема Гёделя – система либо не полна, либо обязательно содержит противоречие. Вспомним, как нам объясняли, что такое диалектика: сначала мы что-то понимаем о доступном нам кусочке реальности, и делаем смелое утверждение по этому поводу. Затем мы продолжаем жить с этим утверждением до тех пор, пока нам не посчастливится познакомиться с другой частью реальности – отрицающей сделанное утверждение. И тогда, если мы ещё не выжили из ума, у нас появляется шанс совершить «синтез» – осознать обе части реальности одновременно, поднявшись на новый уровень понимания. Обычно в подобном ключе рассуждают о небольших многогранных понятиях. А как обстоят дела с понятиями БОЛЬШИМИ и даже ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМИ? Например, с МИРОВОЗЗРЕНИЕМ и САМООСОЗНАНИЕМ?
Когда кусочки мировосприятия складываются в более-менее полную картину мира, противоречия накапливаются точно также. И если удаётся выполнить «синтез», то мировоззрение, как огромная система образов, перестраивается целиком. Такие перестройки завязаны на человеческую природу и происходят по определённым законам, из-за чего сходным образом повторяются у разных людей. Переоценить подобную трансформацию сложно – в восточных традициях её называют «просветление» или «второе рождение». При такой перестройке меняется всё – и глубина понимания мира, и основа для принятия решений, и качество жизни, и судьба... Вот тогда мы говорим уже не просто о диалектике, а об уровнях сознания. И чем выше мы по этим уровням заберёмся, тем больше счастья и процветания сможем создать.
Знания о том, как именно Сознание растёт и как ему можно в этом помочь – не новы. Я бы даже сказал, что не было такого народа, который бы совсем ничего не знал о Сознании. Просто потому, что такой народ вряд ли просуществовал бы долго. Представления об уровнях Сознания были описаны в Ведах. Представлениями о струях мышления и царствах Сознания владели Офени. Когда Кастанеда писал про Остриё, а Хаббард об эмоциональных тонах – это тоже было о Сознании. Когда Марина Комиссарова evo-lutio рассуждает о рыбах, нерыбах и рыбаках, а Дмитрий Устинов (ГСР) говорит о внешнем и внутреннем мире человека с перечислением соответствующих уровней – это тоже о Сознании. Возможно ли эти знания выразить кратко?
Хм...
Сознание, получаемое нами при рождении, решает самую первую и самую важную задачу - выжить. Вокруг каких трёх китов вращается успех выживания? Питание, размножение, доминирование. Причём доминирование – главное, и как бы обобщающее – если оно будет, то питание и размножение тоже придут. Свою готовность к доминированию готовы демонстрировать уже трёхлетние дети. Взаимодействие людей на первом уровне Сознания – это борьба за право быть главным. Спектр эмоций на первом уровне Сознания наполнен то страхом, то горем, то гневом, то безвольной апатией или же безудержным, безудержным желанием сказать НЕТ. Решения, принимаемые человеком, опираются в основном на желания и потребности тела, а в отношениях процветает макиавеллизм.
В нашей благословенной жизни дети из этого уровня обычно вырастают сами. Обычно. Плохо, когда вырастать из него некуда, как в каком-нибудь гетто или в тех странах, где кроме выживания ничего, в общем-то, и нет. Ни малейшего избытка ресурса, ни малейшего шанса на процветание – тогда этот уровень Сознания из всего лишь ступени развития превращается в судьбу.
Однако, найти избыток ресурса, позволяющий не выживать, а жить – это лишь один из трёх необходимых факторов для выхода за рамки текущего уровня Сознания. До тех пор, пока у человека есть возможность нахмурить брови, топнуть ногой, и его желание уже исполняется – причин для пересмотра сложившейся системы образов мира не возникает. Чтобы переход в Сознании начался, нужно встретиться с границей, за которой доминирование уже ничего не решает. В обнаружении этой границы и состоит противоречие первого уровня сознания: даже если ты победил, останутся те, кто хочет победить тебя, и они снова втянут тебя в борьбу, лишив счастья, а если их не осталось – что ты будешь делать один на планете? Выход из этого плена – и есть переход на новый уровень Сознания. Однако, блуждание внутри привычной системы образов в поисках выхода может быть бесконечно долгим. Нужен третий фактор, который покажет правильное направление для выхода. Условно его можно назвать «остриё» и отложить на конец рассказа.
Переход на второй уровень Сознания – самый трудный из всех. Потому что человек ещё не знает, что выше сознаваемой им реальности ещё что-то есть, потому что условия для перехода должны собраться вместе, потому что страх физического ущерба очень силён... Если же всё складывается хорошо, человек вдруг обнаруживает себя в новом мире, в котором жить – хорошо, а хорошо жить ещё лучше, и стремление доминировать сменяется способностью договариваться.
Второй уровень сознания – для кого-то это «пранамайя», для кого-то «струя мышления договоров» или «уровень желаний». И для многих уже это – счастье. Раньше было «денег нет, но вы держитесь», а тут человек дышит – и ему уже хорошо. С такими людьми очень удобно – с ними не нужно нянчиться, они способны сами о себе заботиться, разве что заскучают иногда, но уже в следующий момент с интересом будут знакомиться с чем-то новым, с осторожностью внедрять изменения в свою жизнь, с энтузиазмом радоваться успехам. Эти люди предприимчивы и любят мотивационные книги: «Выходите из зоны комфорта и жизнь осыплет вас...». Так происходит, когда в человеке вместо тела главенствует Ум – эффективный менеджер для осуществления собственных желаний.
Шуточный пример: Александр Пушной в роли человека, достигшего вершины второго уровня Сознания. Для тех, у кого ютуб не работает: Что же делать? Как дальше жить?
И это было бы прекрасно, если бы не побочные эффекты. Ведь иногда хочется не соблюсти договор в точности, каким он изначально подразумевался, а перетянуть одеяло на себя, особенно если договор устный и контрагент – лопух. И тогда человек на этом уровне может немного подзастрять. А если застрять надолго и всерьёз, можно отрастить уже конкретное сверхпотребление и превратиться в мироеда, вплоть до полной утраты человеческого лица.
В чём противоречия второго уровня Сознания? Человек понимает, что безудержные желания его когда-нибудь убьют – отравят наркотическим бредом, надорвут бюджет – его собственный или его кредиторов, с которыми он никогда не рассчитается. Желание получить больше счастья здесь и сейчас вступает в конфликт с желанием быть счастливым всегда. И вдруг оказывается, что счастливым возможно оставаться практически вечно, если обуздать неупорядоченные желания. Обуздать их разумно. Если выработать собственные (не чужие) правила разумной жизни и по ним жить. При переходе на 3-й уровень сознания человек становится Хозяином Правил, он обретает способность создавать правила и согласовывать свои правила с другими.
Переходы на следующие уровни сознания могут проходить мягче и незаметнее. Если повезёт. Во всяком случае, многие их даже не замечают, но они есть, и судьбоносность их только нарастает.
Третий уровень сознания начинается, когда Разум берёт верх над Желаниями. Разум дарит безмятежность, здоровый образ жизни и уверенность в своей способности попасть в Рай. Работа Разума позволяет создавать нечто ценное – Справедливость. Говорят, «справедливости не существует». Ха! Это её в природе не существует. Ни в виде минерала, ни в виде силы притяжения или температуры. Но она существует в социуме разумных существ. Потому что создаётся искусственно. И создаётся она разумом. Спрос на справедливость достаточно велик, чтобы Разум мог достигать вершин власти.
Иногда людям приходится «сдавать экзамен» за обладание тем или иным уровнем сознания. Хороший пример – Прабхупада. До него было: «триста лет колонизации и грабежа, и единственное, чему европейцы научились – это пить чай», а после стало: «нужно было что-то поменять в моей жизни, и я поехал в Индию за просветлением». Хотя над свободой и благополучием Индии трудилось множество людей, именно Прабхупада сумел перевернуть образ своей страны в сознании человечества. Он «впарил» «цивилизованному» миру свои проповеди, а взамен приобрёл уважение к своей стране. И теперь его самого помнит лишь специфический круг людей, но толпы едут в Индию уже не грабить, а приобщаться к священному, как будто в других местах духовных знаний нет. Вот она – сила рекламы. И сила Разума одного человека, сдавшего свой экзамен до конца.
Если этого примера мало - вот ещё интервью с человеком, который уже исходил третий уровень Сознания вдоль и поперёк, и готов идти дальше: Сергей Иванов - миллиардный бизнес как социальный эксперимент - пожалуйста, наполняйтесь здоровыми вибрациями Разума.
В чём противоречия третьего уровня Сознания?
Сидит генерал с удочкой на берегу озера, ловит рыбу. Генерал при полном параде – китель, штаны с лампасами, фуражка. Стоит невыносимая жара, с генерала капает пот. С самого утра ни одной поклёвки, он грустно смотрит на неподвижный поплавок. И вдруг голос с небес: «А ведь хрен прикажешь».
Правила – помогают жить. Сила воли и дисциплина помогают выполнять правила. Но то, что разумно для кошки, никогда не подойдёт мышке и наоборот. У людей существует множество причин быть то в роли кошки, то в роли мышки. И поэтому всегда существуют другие люди, правила которых могут отличаться от своих собственных. С ними можно пытаться договариваться. Их можно пытаться убедить, сломить или победить – заставить следовать своим правилам. Но если их правила возникли не на пустом месте, если у их правил есть вполне объективные основания, действительно направленные на их счастье, то это счастье от такой победы – рухнет. Не везде и не всегда можно применить свои правила. Там, где начинаются правила других людей, необходимо нечто иное. Нужна Любовь. А любовь – это когда для счастья собственного необходимо счастье любимого человека. И вот если научиться любить этих других с их другими правилами, то уже хрен прикажешь. Нужен более высокий уровень Сознания, чтобы управлять жизнью на таком уровне сложности.
К противоречиям третьего уровня Сознания можно отнести и «Синдром Рудольфа Сикорски». Дело в том, что третий уровень Сознания не имеет такой тесной связи с Мирозданием, как четвёртый. Имеющейся связи недостаточно, чтобы понимать до конца возможные исходы той или иной ситуации. И тогда Разум вынужден делать предположения о рисках и затем принимать решения на основе этих предположений – вот уже два раза можно ошибиться. Если вероятности рисков высоки, Разум вынужден переходить от решений к действиям. И это могут быть очень разрушительные действия. В то же время следующий уровень Сознания имеет больше сил для контакта с реальностью и не так боится встречи с неизвестностью, потому что допускает найти и там нечто прекрасное. Это позволяет четвёртому уровню Сознания принимать решения уже не на основе вероятностных (и часто ошибочных) предположений, а на основе открывающихся фактов – то есть, более адекватно и менее разрушительно.
Синдром Рудольфа Сикорски – это одно из проявлений болезней Сознания. Но о болезнях – ниже.
Судьба людей, застрявших в разуме и не нашедших выход наверх – незавидна. Как незавидна судьба тех, кто окажется рядом с ними. Потому что самые страшные злодеи – это не представители первого уровня сознания с их дикостью. Самые страшные злодеи – это обладатели холодного Разума, потерявшие Сердце.
Если экзамен на Разум сдан успешно, способность Любить берёт верх над Разумом. Человек поднимается на четвёртый уровень сознания – уровень Сердца. Открытое Сердце дарит человеку Блаженство. Этих людей иногда и называют блаженными. От зависти, наверное. Ещё оно даёт способность вступать в особо близкие отношения с окружающим миром, познавать его необычайно глубоко, лучше других понимать его боль и исцелять её. Если Разум позволяет достигать вершин власти, то Сердце позволяет достигать вершин Человечности. Хороший пример – Голтис и то, как он сдал свой экзамен до конца. Сейчас всё труднее находить его рассказ без сокращений, поэтому пусть он будет прямо здесь.
Это был очень серьёзный экзамен. В рассказе Голтиса есть эпизоды, как Сердце и Разум спорят в нём, например, когда с него сняли наручники и он вёл машину по горной дороге. Очень показательно. И то, как он уже на выходе разрешил ситуацию с остальными людьми. Если кто-то сомневается в реальности этой истории: арест Голтиса – исторический факт, сам Голтис, насколько я могу судить, жив и здоров, до недавних пор с ним было несложно встретиться лично. И ведь он не один такой. Шон Ланган, Рихард Зорге. И Грегори Дэвид Робертс, не смотря на всю свою биографию.
Открытое Сердце - это не только экзамен. С ним можно просто жить каждый день своей жизни. Вот, например, Лора Адамс — Llorax приехала в Россию как сотрудница фонда защиты дикой природы и осталась тут навсегда: llorax.livejournal.com/1693.html Она удивительно сблизилась с тем миром, который ей тут открылся. Возможно, она его полюбила даже больше, чем сами местные жители. А возможность быть «инородным телом», в то же время человеком очень близким к открывающимся событиям, дала ей возможность замечать такие детали, которые от обывателя обычно ускользают. Причём замечать с особой душевной теплотой. И в эту теплоту хочется окунаться. Я читал её блог несколько лет. А потом Лора умерла. Упала с лошади и разбилось. Светлая память.
Вишенка на торте – Вадим Смоленский и его «Записки Гайдзина». Нектар Сердца! Нет слов, чтобы выразить, как это прекрасно!
upd. "Записки Гайдзина" Вадима Смоленского - это коробка душевных конфет. Они уложены в коробочку по определённым правилам. В правой колонке - миниатюра, как бы прелюдия к истории, расположенной в левой колонке. В таким порядке их и следует кушать - сначала миниатюру, потом соответствующий рассказ. Приятного Душевного аппетита!
Много, очень много таких людей. Живущих скромной и незаметной жизнью. Двигают человечество вперёд, по капельке, пядь за пядью приближая возможность того, что когда-то называли Царствие Небесное на Земле, а теперь уже никак не называют – забывают потихоньку.
Голтис сдал свой экзамен успешно и до конца. Сейчас он уже на пятом уровне сознания. Как Антоний Сурожский, как Франклин Рузвельт, как... Интересно, кто и как его сейчас помнит в Иране?
В чём противоречия четвёртого уровня Сознания?
Вот, к примеру, европейцы много кого любят. В Германии любят мигрантов. Во Франции любят нетрадиционные гендеры. В Голландии любят наркоманов. Но счастливы ли они от такой бестолковой любви? Если любить болезнь и принимать её как допустимую часть жизни – легче самому заболеть и пропасть, нежели вылечить её. В мире существуют вещи и процессы, которые не надо любить. В которые не надо вовлекаться. Процессы, которые приведут в ад, например. И хорошо бы понимать, что любить можно, а что нельзя. Для этого надо понимать законы природы, её процессы глубже, ещё глубже. Для этого нужна мудрость.
И такая мудрость даётся на пятом уровне Сознания. Александр Хакимов в своих лекциях утверждает, что это уровень встречи с Богом. Анандамайя – уровень блаженства, где ананда – как раз блаженство, а вот майя – та самая иллюзия, морок, что и на всех предыдущих уровнях – они все через майя называются.
Но ещё до мудрости человеку даётся чувство стыда, чувство понимания своего глубокого несовершенства. Не такого, как дурная привычка, от которой можно избавиться при помощи Разума и Дисциплины. Нет, несовершенства неискоренимого, вырастающего из самой собственной природы.
Если на четвёртом уровне Сознания человек был способен сохраняя своё «Я» прикасаться ко множеству других «Я», с их другими правилами, не разрушая и не нарушая их правду также, как и свою, то человек на пятом уровне Сознания оказывается способным пойти ещё дальше – он способен без привязки к «Я» осознавать процессы, которыми пронизана Вселенная, которые начались задолго до человека и продолжатся далеко после него. Он способен следовать по этим процессам, как серфингист, вставший на волну, скользить по ним туда, где уже нет вообще никакого «Я», если, конечно, ему хватит совершенства последовать так далеко. И все свои наблюдения человек с пятым уровнем Сознания способен облечь в слова той речи, на которой говорят окружающие люди. В «переводе на понятный язык» и состоит некий долг этого уровня Сознания перед человечеством. Поскольку наша культура и наш язык со временем меняются, то это словесное облачение Вселенской истины приходится время от времени обновлять. Вот, например, как это делает Антоний Сурожский: «Проповедник должен говорить о том, что является его опытом Бога».
Обратите внимание – Голтис говорил от Сердца к Сердцу и Антоний Сурожский говорил от Сердца к Сердцу, но как по-разному звучат их слова! Это – разница в уровне Сознания.
А ещё есть шестой уровень Сознания. И седьмой уровень Сознания... И если первые пять уровней можно считать путём, в конце которого человек способен встретиться с Богом, то эти уровни Сознания – его путь вместе с Богом. Но нам туда пока рано.
***
Любопытно, что уровни Сознания есть не только у людей, но и у человеческих коллективов. Можно создавать предприятия на том или ином уровне Сознания. И плоды, которые такое предприятие принесёт – будут соответствовать...
Есть такой человек – Джим Коллинз – исследователь в области экономики. Однажды он обратил внимание на удивительный феномен – феномен «Великих компаний». Если излагать его кратко, то некоторые компании не просто выделяются среди конкурентов, а оказываются в десятки раз более плодотворными, чем среднее в их области рынка. Он много лет изучал этот феномен и описывал его в своих книгах: «Построенные навечно», «Великие по собственному выбору», «От хорошего к великому: почему некоторые компании совершают прорыв, а другие нет», «Как гибнут великие и почему некоторые компании никогда не сдаются». Полагаю, Джим Коллинз не знал о существовании уровней Сознания в том виде, в котором я говорю о них здесь. Но между строк его книг можно увидеть, как работает коллективное Сознание в «Великих компаниях». Переход к «Великому» начинается в тот момент, когда Сознание компании поднимается выше Разума, а явление преобразившейся компании в Силе и Славе происходит уже где-то между четвёртым и пятым уровнями Сознания.
Предприятия – не предел. В масштабе эпох, государств и народов уровни Сознания приводят к формированию различных формаций – рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и нечто новое, которое хочет родиться – будет ли оно названо коммунизмом или анархией, как её себе представлял Кропоткин – в любом случае это будет нечто, на границе четвёртого и пятого уровня Сознания.
***
Представление о Сознании как о чём-то иерархичном нравится не всем. Оно действительно не отражает всех нюансов Сознания. Я сам представил бы Сознание как многоэтажный дом: есть небольшие ступени – это эмоциональные тона; есть этажи – это, собственно, уровни Сознания; царства Сознания – это если у тебя квартира на три этажа, и ты принимаешь решения и совершаешь поступки, касающиеся всех этих апартаментов разом.
Каждому от рождения даётся такой дом. И в процессе жизни, человек учится быть его Хозяином. Вот, разгрёб хлам на первом этаже – научился быть Хозяином своей биологической природы – оседлал её собственным умом, как быка на родео. Разгрёб завалы второго этажа – стал Хозяином своего ума, теперь можно подняться на третий этаж. Когда этот человек станет Хозяином трёх этажей – пожалуйста, сможет организовать перепланировку, оборудовать необходимые лестницы и наслаждаться прекрасной трёхэтажной квартирой. И так далее.
Если подойти к этому человеку и спросить: «Где твой Разум, где твоя сила воли? Или где твоё “Я”, где твоё предназначение?», он, вполне возможно, протиснется на третий, или четвёртый – ещё не приведённые в порядок этажи, и что-то вынесет оттуда, честно ответит: «Вот мои Разумные поступки. А вот моя жизненная Миссия». И в этом ответе будет какая-то часть правды, но эта правда будет смешана с той пылью и хламом, до уборки которых человек из нашего примера ещё не добрался, потому что настоящим Хозяином он научился быть только на первых двух этажах.
Иногда человек устраивает в своём доме ремонт. Фасад здания оказывается закрыт строительными лесами, мебель внутри закрыта плёнкой, комнаты забрызганы извёсткой. Хозяин бегает по этажам туда-сюда, где-то что-то сверлит, строгает, отрывает и прибивает заново. Но даже в этом случае вполне угадывается, на каких этажах человек является Хозяином, а куда заходит «только посмотреть».
Любопытным открытием для меня стала попарная связь уровней Сознания.
Когда человек осваивает, например, второй уровень Сознания – его Ум является основой для принятия решений. Но Разум с третьего уровня тоже здесь – он уже в работе, только выполняет помогающую функцию, занимает подчинённое по отношению к Уму место – решает сложные для Ума задачи и передаёт результат Уму на утверждение. Можно говорить о том, что Ум является базовым слоем Сознания, исполненным ответственности за качество жизни человека, а Разум – неким творческим, обучающимся слоем Сознания.
Переход на третий уровень Сознания сопровождается революцией – Разум берёт верх над Умом, при этом Ум начинает принимать и исполнять решения Разума, а сам Разум, став основой принятия решений, начинает нуждаться в звучании Сердца в качестве творческого слоя Сознания.
И в тот самый момент, когда Разум, поравнявшись силой с Умом, пытается победить его в борьбе за главенство в принятии решений, а человек переживает эмоцию "игры", именно тонкий голос Сердца способен сместить равновесие сил в сторону Разума. Способность услышать этот тонкий голос более высокого слоя Сознания и становится тем "остриём", которое каждый раз оказывается необходимо, чтобы выход из плена текущего уровня Сознания вёл к Сознанию более высокому...
Сознание человека благополучно растёт, пока между Базовым и Творческим уровнями имеется надёжная связь. Что же может пойти не так? Эта связь может нарушиться.
Например, на втором уровне Сознания Разум может предлагать Уму ввести распорядок дня для здорового образа жизни. А Уму может не понравиться подобное предложение. Будучи Базовым уровнем Сознания, он может не только отказаться от советов Разума, но даже разрушить Творческий уровень. Тогда человек скатится в Скуку, внутренняя организованность сменится внутренней расхлябанностью, из-за неправильного образа жизни Тело начинёт страдать от нехватки энергии – возникает риск свалиться на первый уровень Сознания.
Или другой пример. На третьем уровне Сознания Разум принимает и утверждает решения. Сердце стремится помочь находить самые человеколюбивые решения. Однако, если Разуму эти решения не нравятся, он может легко отмахнуться от них или даже наказать Сердце за излишнюю сентиментальность. В результате возникает ситуация:
- Сходи к начальству и утверди у них текст некролога о нашем коллеге.
- А почему ты не сходишь? Твой же текст.
- Да, но коллега был не из моей команды. Я даже не знаю, имею ли я право писать на него некролог и могу ли просить руководство компании разрешить его публикацию, минуя голову своего непосредственного руководителя.
- Слушай, фреймворк был придуман для решения рабочих задач. А это – просто человеческая задача. Тебе что, нужен фреймворк для проявления Человечности?
- Э... Ну да, я боюсь – вдруг меня за это с работы выгонят.
Если человеку (В мирное время! Без форсмажоров!!) становится нужна система правил и разрешений для проявления Человечности, нормальной в человеческой культуре – значит что-то не то происходит в Датском королевстве. Потому что в таких условиях Человечность начинает потихоньку превращаться в бесчеловечность...
Именно наличие здоровой связи Базового и Творческого слоёв Сознания определяет, будет ли человек на первом уровне Сознания сильным или насильником, на втором уровне Сознания – успешным предпринимателем или мироедом, на третьем – справедливым лидером или фашистом и так далее.
Здоровую связь между этажами я называю «вертикаль Сознания». Значимость этой связи настолько велика, что она отражена даже в Библии. Здесь она фигурирует не в виде связи слоёв Сознания внутри одного человека, но в виде связи Учитель-Ученик или Творец-Творение.
Сотворил Бог Человека. Пока был с ним рядом, учил чему-то – всё было в порядке. Но стоило Ему только отойти и заняться какими-то своими делами, как тут-то и сложились обстоятельства для совершения всех неприятностей. Грехопадение, изгнание из Рая. Связь с Творцом разорвалась. Прошло время, Человек прошёл множество испытаний и обрёл ту степень чистоты, когда возвращение к Богу стало возможным. Тогда пришёл Христос – Спаситель Мира и восстановил утраченную связь.
Бог назвал Человека самым совершенным своим творением – как, почему? Нежели совершеннее ангелов? Можно предположить, что такая характеристика дана человеку именно потому, что наша связь Творец-Творение не только рвётся, но и восстанавливается. Люди способны переживать некоторое отчуждение от высшего Сознания, и выздоравливать, когда эта связь восстанавливается. Но, видимо, это не у всех так. Ведь самое первое грехопадение произошло, когда ангел посчитал себя самым ярким. И, если верить религиозным постулатам, его падение не исправимо.
С одной стороны, это не всё о Сознании. С другой стороны - нет сил уже писать. Поэтому на сегодня - всё.
С наступающим!
P.S.
С наступившим!
На просторах интернета встретил фразу о том, что у нас ведь и единого определения счастья не существует.
Что же теперь делать? Как же дальше жить? Да очень просто. Потому что оно существует, просто его не все понимают.
Когда Хаббард открыл эмоциональные тона и описал их в виде шкалы, он обратил внимание на такой любопытный факт. Когда человек движется вверх по шкале - он счастлив, и, с другой стороны, когда человек счастлив - он движется вверх по шкале. За этим простым наблюдением скрывается своего рода открытие. Самое глубокое переживание счастья мы испытываем тогда, когда наше Сознание растёт. И чем оно выше, тем большие глубины Души это счастье затрагивает.
Так вот.
Карту того как оно растёт я только что нарисовал почти до конца. И хотя здесь не хватает деталей, а их много, и хотя здесь не описаны конкретные инструменты, а их тоже много, простое понимание этой карты уже может быть достаточно для того, чтобы пойти вперёд. Вперёд, за сокровищами!
И коль скоро это так, уместно было бы задать вопрос – а что мы, собственно, знаем о столь важном инструменте? Как им пользоваться? Как его хранить? Как смазывать или затачивать, или что там с ним ещё нужно делать?
Мне повезло. Я знаю о Сознании две вещи: я знаю, как Сознание растёт и как Сознание ветвится.
Хотя, нет... Я знаю о Сознании три вещи. Про вещь номер ноль сейчас расскажу.
***
Однажды на семинаре одна дама-психолог делилась воспоминаниями о защите кандидатской.
– Вот мой научный руководитель и говорит – не вздумай где-нибудь в тексте написать слово «Сознание», тебя на защите заклюют! «А по какому-такому определению Сознания вы тут пишите?!»
Забавно, но в современной психологии нет единого определение Сознания, с которым бы все согласились. Если помножить этот факт на российский академический снобизм мы и получим такую ситуацию, когда за использование слова Сознание возможно огрести. Российский академический снобизм – штука особая. Меня в своё время научный руководитель тоже учил: «Если презентуешь своё исследование, не вздумай извиняться за допущенные ошибки, тебя беспощадно заклюют. Достойно ссылаться на нехватку времени или финансирования, ошибки же признавать ни в коем случае нельзя!» Однако же результат такого снобизма – отрицательный: психология как будто бы боится обсуждать и изучать такие явления как Сознание или Душа. Насколько я знаю, за рубежом отношение к Сознанию более мягкое – достаточно уточнить, в каком понимании Сознания идёт данное повествование. Например, начало моего рассказа: Сознание – это главный инструмент для создания счастья и процветания – как раз и уточняет тот взгляд, которым сейчас на Сознание смотрю я.
Мда. Единого определения Сознания нет. Что же теперь делать? Как же дальше жить? Да очень просто. Вот представьте, если маленький ребёнок спросит у вас: «Папа, мама, а что такое дерево?», вы что, побежите искать словарь, найдёте определение дерева и будете растолковывать его ребёнку? Надеюсь, что нет. Скорее всего, вы выведете ребёнка на улицу, подведёте к дереву и покажете его. А потом дадите потрогать ствол, покачаться на ветвях, обойти вокруг, посмотреть на листочки, копнуть землю и увидеть корни – вы дадите ребёнку прекрасный способ понять, что такое дерево. Причём большинству людей именно такого знакомства с деревом окажется достаточно на всю оставшуюся жизнь. Но некоторые дети на этом не остановятся. Потом, в школе, на уроке биологии им дадут посмотреть в микроскоп и покажут – а вот тут клетки корневого чехлика, а вот это устьица на листиках. И знакомство с деревом станет глубже. А ещё позднее, уже в институте, подросший человек будет изучать биохимию дерева. И, может быть, даже напишет монографию и создаст собственное определение дерева. И так будет правильно, потому что познание базовых вещей начинается не с определения. Оно начинается с феномена. Удачный выбор феномена способен на многое повлиять: ведь кто-то знакомится с деревом в саду, как с источником плодов, а кто-то знакомится с деревом на лесопилке, как с древесиной... Формирование же определения говорит о том, что познание достигло определённой степени совершенства. И то, что у Сознания единого определения пока нет, говорит о лишь том, что до совершенства познания мы пока не дошли. Но надо же с чего-то начинать? И тут мне повезло...
Я знаю два феномена, через которые можно прикоснуться к Сознанию. Два таких феномена, которых большинству людей хватило бы на всю жизнь. Во-первых, Сознание способно расти. И во-вторых, оно способно ветвиться.
***
Как Сознание растёт.
Часто сложные явления начинаются с какого-то маленького и простого чуда. Настолько маленького и настолько простого, что мы обычно перешагиваем через него и не замечаем.
На этот раз таким чудом становится то, что мы не способны осознать всю реальность сразу и целиком. И мы вынуждены осознавать её по частям. Каждая такая часть – это образ, осознанный кусочек реальности. Складывая образы, как мозаику, мы можем выстраивать всё более сложный образ реальности, познавать её глубже.
Казалось бы, и что такого?
А дальше начинает работать теорема Гёделя – система либо не полна, либо обязательно содержит противоречие. Вспомним, как нам объясняли, что такое диалектика: сначала мы что-то понимаем о доступном нам кусочке реальности, и делаем смелое утверждение по этому поводу. Затем мы продолжаем жить с этим утверждением до тех пор, пока нам не посчастливится познакомиться с другой частью реальности – отрицающей сделанное утверждение. И тогда, если мы ещё не выжили из ума, у нас появляется шанс совершить «синтез» – осознать обе части реальности одновременно, поднявшись на новый уровень понимания. Обычно в подобном ключе рассуждают о небольших многогранных понятиях. А как обстоят дела с понятиями БОЛЬШИМИ и даже ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМИ? Например, с МИРОВОЗЗРЕНИЕМ и САМООСОЗНАНИЕМ?
Когда кусочки мировосприятия складываются в более-менее полную картину мира, противоречия накапливаются точно также. И если удаётся выполнить «синтез», то мировоззрение, как огромная система образов, перестраивается целиком. Такие перестройки завязаны на человеческую природу и происходят по определённым законам, из-за чего сходным образом повторяются у разных людей. Переоценить подобную трансформацию сложно – в восточных традициях её называют «просветление» или «второе рождение». При такой перестройке меняется всё – и глубина понимания мира, и основа для принятия решений, и качество жизни, и судьба... Вот тогда мы говорим уже не просто о диалектике, а об уровнях сознания. И чем выше мы по этим уровням заберёмся, тем больше счастья и процветания сможем создать.
Знания о том, как именно Сознание растёт и как ему можно в этом помочь – не новы. Я бы даже сказал, что не было такого народа, который бы совсем ничего не знал о Сознании. Просто потому, что такой народ вряд ли просуществовал бы долго. Представления об уровнях Сознания были описаны в Ведах. Представлениями о струях мышления и царствах Сознания владели Офени. Когда Кастанеда писал про Остриё, а Хаббард об эмоциональных тонах – это тоже было о Сознании. Когда Марина Комиссарова evo-lutio рассуждает о рыбах, нерыбах и рыбаках, а Дмитрий Устинов (ГСР) говорит о внешнем и внутреннем мире человека с перечислением соответствующих уровней – это тоже о Сознании. Возможно ли эти знания выразить кратко?
Хм...
Сознание, получаемое нами при рождении, решает самую первую и самую важную задачу - выжить. Вокруг каких трёх китов вращается успех выживания? Питание, размножение, доминирование. Причём доминирование – главное, и как бы обобщающее – если оно будет, то питание и размножение тоже придут. Свою готовность к доминированию готовы демонстрировать уже трёхлетние дети. Взаимодействие людей на первом уровне Сознания – это борьба за право быть главным. Спектр эмоций на первом уровне Сознания наполнен то страхом, то горем, то гневом, то безвольной апатией или же безудержным, безудержным желанием сказать НЕТ. Решения, принимаемые человеком, опираются в основном на желания и потребности тела, а в отношениях процветает макиавеллизм.
В нашей благословенной жизни дети из этого уровня обычно вырастают сами. Обычно. Плохо, когда вырастать из него некуда, как в каком-нибудь гетто или в тех странах, где кроме выживания ничего, в общем-то, и нет. Ни малейшего избытка ресурса, ни малейшего шанса на процветание – тогда этот уровень Сознания из всего лишь ступени развития превращается в судьбу.
Однако, найти избыток ресурса, позволяющий не выживать, а жить – это лишь один из трёх необходимых факторов для выхода за рамки текущего уровня Сознания. До тех пор, пока у человека есть возможность нахмурить брови, топнуть ногой, и его желание уже исполняется – причин для пересмотра сложившейся системы образов мира не возникает. Чтобы переход в Сознании начался, нужно встретиться с границей, за которой доминирование уже ничего не решает. В обнаружении этой границы и состоит противоречие первого уровня сознания: даже если ты победил, останутся те, кто хочет победить тебя, и они снова втянут тебя в борьбу, лишив счастья, а если их не осталось – что ты будешь делать один на планете? Выход из этого плена – и есть переход на новый уровень Сознания. Однако, блуждание внутри привычной системы образов в поисках выхода может быть бесконечно долгим. Нужен третий фактор, который покажет правильное направление для выхода. Условно его можно назвать «остриё» и отложить на конец рассказа.
Переход на второй уровень Сознания – самый трудный из всех. Потому что человек ещё не знает, что выше сознаваемой им реальности ещё что-то есть, потому что условия для перехода должны собраться вместе, потому что страх физического ущерба очень силён... Если же всё складывается хорошо, человек вдруг обнаруживает себя в новом мире, в котором жить – хорошо, а хорошо жить ещё лучше, и стремление доминировать сменяется способностью договариваться.
Второй уровень сознания – для кого-то это «пранамайя», для кого-то «струя мышления договоров» или «уровень желаний». И для многих уже это – счастье. Раньше было «денег нет, но вы держитесь», а тут человек дышит – и ему уже хорошо. С такими людьми очень удобно – с ними не нужно нянчиться, они способны сами о себе заботиться, разве что заскучают иногда, но уже в следующий момент с интересом будут знакомиться с чем-то новым, с осторожностью внедрять изменения в свою жизнь, с энтузиазмом радоваться успехам. Эти люди предприимчивы и любят мотивационные книги: «Выходите из зоны комфорта и жизнь осыплет вас...». Так происходит, когда в человеке вместо тела главенствует Ум – эффективный менеджер для осуществления собственных желаний.
Шуточный пример: Александр Пушной в роли человека, достигшего вершины второго уровня Сознания. Для тех, у кого ютуб не работает: Что же делать? Как дальше жить?
И это было бы прекрасно, если бы не побочные эффекты. Ведь иногда хочется не соблюсти договор в точности, каким он изначально подразумевался, а перетянуть одеяло на себя, особенно если договор устный и контрагент – лопух. И тогда человек на этом уровне может немного подзастрять. А если застрять надолго и всерьёз, можно отрастить уже конкретное сверхпотребление и превратиться в мироеда, вплоть до полной утраты человеческого лица.
В чём противоречия второго уровня Сознания? Человек понимает, что безудержные желания его когда-нибудь убьют – отравят наркотическим бредом, надорвут бюджет – его собственный или его кредиторов, с которыми он никогда не рассчитается. Желание получить больше счастья здесь и сейчас вступает в конфликт с желанием быть счастливым всегда. И вдруг оказывается, что счастливым возможно оставаться практически вечно, если обуздать неупорядоченные желания. Обуздать их разумно. Если выработать собственные (не чужие) правила разумной жизни и по ним жить. При переходе на 3-й уровень сознания человек становится Хозяином Правил, он обретает способность создавать правила и согласовывать свои правила с другими.
Переходы на следующие уровни сознания могут проходить мягче и незаметнее. Если повезёт. Во всяком случае, многие их даже не замечают, но они есть, и судьбоносность их только нарастает.
Третий уровень сознания начинается, когда Разум берёт верх над Желаниями. Разум дарит безмятежность, здоровый образ жизни и уверенность в своей способности попасть в Рай. Работа Разума позволяет создавать нечто ценное – Справедливость. Говорят, «справедливости не существует». Ха! Это её в природе не существует. Ни в виде минерала, ни в виде силы притяжения или температуры. Но она существует в социуме разумных существ. Потому что создаётся искусственно. И создаётся она разумом. Спрос на справедливость достаточно велик, чтобы Разум мог достигать вершин власти.
Иногда людям приходится «сдавать экзамен» за обладание тем или иным уровнем сознания. Хороший пример – Прабхупада. До него было: «триста лет колонизации и грабежа, и единственное, чему европейцы научились – это пить чай», а после стало: «нужно было что-то поменять в моей жизни, и я поехал в Индию за просветлением». Хотя над свободой и благополучием Индии трудилось множество людей, именно Прабхупада сумел перевернуть образ своей страны в сознании человечества. Он «впарил» «цивилизованному» миру свои проповеди, а взамен приобрёл уважение к своей стране. И теперь его самого помнит лишь специфический круг людей, но толпы едут в Индию уже не грабить, а приобщаться к священному, как будто в других местах духовных знаний нет. Вот она – сила рекламы. И сила Разума одного человека, сдавшего свой экзамен до конца.
Если этого примера мало - вот ещё интервью с человеком, который уже исходил третий уровень Сознания вдоль и поперёк, и готов идти дальше: Сергей Иванов - миллиардный бизнес как социальный эксперимент - пожалуйста, наполняйтесь здоровыми вибрациями Разума.
В чём противоречия третьего уровня Сознания?
Сидит генерал с удочкой на берегу озера, ловит рыбу. Генерал при полном параде – китель, штаны с лампасами, фуражка. Стоит невыносимая жара, с генерала капает пот. С самого утра ни одной поклёвки, он грустно смотрит на неподвижный поплавок. И вдруг голос с небес: «А ведь хрен прикажешь».
Правила – помогают жить. Сила воли и дисциплина помогают выполнять правила. Но то, что разумно для кошки, никогда не подойдёт мышке и наоборот. У людей существует множество причин быть то в роли кошки, то в роли мышки. И поэтому всегда существуют другие люди, правила которых могут отличаться от своих собственных. С ними можно пытаться договариваться. Их можно пытаться убедить, сломить или победить – заставить следовать своим правилам. Но если их правила возникли не на пустом месте, если у их правил есть вполне объективные основания, действительно направленные на их счастье, то это счастье от такой победы – рухнет. Не везде и не всегда можно применить свои правила. Там, где начинаются правила других людей, необходимо нечто иное. Нужна Любовь. А любовь – это когда для счастья собственного необходимо счастье любимого человека. И вот если научиться любить этих других с их другими правилами, то уже хрен прикажешь. Нужен более высокий уровень Сознания, чтобы управлять жизнью на таком уровне сложности.
К противоречиям третьего уровня Сознания можно отнести и «Синдром Рудольфа Сикорски». Дело в том, что третий уровень Сознания не имеет такой тесной связи с Мирозданием, как четвёртый. Имеющейся связи недостаточно, чтобы понимать до конца возможные исходы той или иной ситуации. И тогда Разум вынужден делать предположения о рисках и затем принимать решения на основе этих предположений – вот уже два раза можно ошибиться. Если вероятности рисков высоки, Разум вынужден переходить от решений к действиям. И это могут быть очень разрушительные действия. В то же время следующий уровень Сознания имеет больше сил для контакта с реальностью и не так боится встречи с неизвестностью, потому что допускает найти и там нечто прекрасное. Это позволяет четвёртому уровню Сознания принимать решения уже не на основе вероятностных (и часто ошибочных) предположений, а на основе открывающихся фактов – то есть, более адекватно и менее разрушительно.
Синдром Рудольфа Сикорски – это одно из проявлений болезней Сознания. Но о болезнях – ниже.
Судьба людей, застрявших в разуме и не нашедших выход наверх – незавидна. Как незавидна судьба тех, кто окажется рядом с ними. Потому что самые страшные злодеи – это не представители первого уровня сознания с их дикостью. Самые страшные злодеи – это обладатели холодного Разума, потерявшие Сердце.
Если экзамен на Разум сдан успешно, способность Любить берёт верх над Разумом. Человек поднимается на четвёртый уровень сознания – уровень Сердца. Открытое Сердце дарит человеку Блаженство. Этих людей иногда и называют блаженными. От зависти, наверное. Ещё оно даёт способность вступать в особо близкие отношения с окружающим миром, познавать его необычайно глубоко, лучше других понимать его боль и исцелять её. Если Разум позволяет достигать вершин власти, то Сердце позволяет достигать вершин Человечности. Хороший пример – Голтис и то, как он сдал свой экзамен до конца. Сейчас всё труднее находить его рассказ без сокращений, поэтому пусть он будет прямо здесь.
Голтис. Исповедь смертника (интервью и рассказ Голтиса из первых уст)
(Рассказ очень ценный, а ещё он больше моего текста. Чтобы его прочесть нужно собраться с Духом)
(Рассказ очень ценный, а ещё он больше моего текста. Чтобы его прочесть нужно собраться с Духом)
Это был очень серьёзный экзамен. В рассказе Голтиса есть эпизоды, как Сердце и Разум спорят в нём, например, когда с него сняли наручники и он вёл машину по горной дороге. Очень показательно. И то, как он уже на выходе разрешил ситуацию с остальными людьми. Если кто-то сомневается в реальности этой истории: арест Голтиса – исторический факт, сам Голтис, насколько я могу судить, жив и здоров, до недавних пор с ним было несложно встретиться лично. И ведь он не один такой. Шон Ланган, Рихард Зорге. И Грегори Дэвид Робертс, не смотря на всю свою биографию.
Открытое Сердце - это не только экзамен. С ним можно просто жить каждый день своей жизни. Вот, например, Лора Адамс — Llorax приехала в Россию как сотрудница фонда защиты дикой природы и осталась тут навсегда: llorax.livejournal.com/1693.html Она удивительно сблизилась с тем миром, который ей тут открылся. Возможно, она его полюбила даже больше, чем сами местные жители. А возможность быть «инородным телом», в то же время человеком очень близким к открывающимся событиям, дала ей возможность замечать такие детали, которые от обывателя обычно ускользают. Причём замечать с особой душевной теплотой. И в эту теплоту хочется окунаться. Я читал её блог несколько лет. А потом Лора умерла. Упала с лошади и разбилось. Светлая память.
Вишенка на торте – Вадим Смоленский и его «Записки Гайдзина». Нектар Сердца! Нет слов, чтобы выразить, как это прекрасно!
upd. "Записки Гайдзина" Вадима Смоленского - это коробка душевных конфет. Они уложены в коробочку по определённым правилам. В правой колонке - миниатюра, как бы прелюдия к истории, расположенной в левой колонке. В таким порядке их и следует кушать - сначала миниатюру, потом соответствующий рассказ. Приятного Душевного аппетита!
Много, очень много таких людей. Живущих скромной и незаметной жизнью. Двигают человечество вперёд, по капельке, пядь за пядью приближая возможность того, что когда-то называли Царствие Небесное на Земле, а теперь уже никак не называют – забывают потихоньку.
Голтис сдал свой экзамен успешно и до конца. Сейчас он уже на пятом уровне сознания. Как Антоний Сурожский, как Франклин Рузвельт, как... Интересно, кто и как его сейчас помнит в Иране?
В чём противоречия четвёртого уровня Сознания?
Вот, к примеру, европейцы много кого любят. В Германии любят мигрантов. Во Франции любят нетрадиционные гендеры. В Голландии любят наркоманов. Но счастливы ли они от такой бестолковой любви? Если любить болезнь и принимать её как допустимую часть жизни – легче самому заболеть и пропасть, нежели вылечить её. В мире существуют вещи и процессы, которые не надо любить. В которые не надо вовлекаться. Процессы, которые приведут в ад, например. И хорошо бы понимать, что любить можно, а что нельзя. Для этого надо понимать законы природы, её процессы глубже, ещё глубже. Для этого нужна мудрость.
И такая мудрость даётся на пятом уровне Сознания. Александр Хакимов в своих лекциях утверждает, что это уровень встречи с Богом. Анандамайя – уровень блаженства, где ананда – как раз блаженство, а вот майя – та самая иллюзия, морок, что и на всех предыдущих уровнях – они все через майя называются.
Но ещё до мудрости человеку даётся чувство стыда, чувство понимания своего глубокого несовершенства. Не такого, как дурная привычка, от которой можно избавиться при помощи Разума и Дисциплины. Нет, несовершенства неискоренимого, вырастающего из самой собственной природы.
Если на четвёртом уровне Сознания человек был способен сохраняя своё «Я» прикасаться ко множеству других «Я», с их другими правилами, не разрушая и не нарушая их правду также, как и свою, то человек на пятом уровне Сознания оказывается способным пойти ещё дальше – он способен без привязки к «Я» осознавать процессы, которыми пронизана Вселенная, которые начались задолго до человека и продолжатся далеко после него. Он способен следовать по этим процессам, как серфингист, вставший на волну, скользить по ним туда, где уже нет вообще никакого «Я», если, конечно, ему хватит совершенства последовать так далеко. И все свои наблюдения человек с пятым уровнем Сознания способен облечь в слова той речи, на которой говорят окружающие люди. В «переводе на понятный язык» и состоит некий долг этого уровня Сознания перед человечеством. Поскольку наша культура и наш язык со временем меняются, то это словесное облачение Вселенской истины приходится время от времени обновлять. Вот, например, как это делает Антоний Сурожский: «Проповедник должен говорить о том, что является его опытом Бога».
Обратите внимание – Голтис говорил от Сердца к Сердцу и Антоний Сурожский говорил от Сердца к Сердцу, но как по-разному звучат их слова! Это – разница в уровне Сознания.
А ещё есть шестой уровень Сознания. И седьмой уровень Сознания... И если первые пять уровней можно считать путём, в конце которого человек способен встретиться с Богом, то эти уровни Сознания – его путь вместе с Богом. Но нам туда пока рано.
***
Любопытно, что уровни Сознания есть не только у людей, но и у человеческих коллективов. Можно создавать предприятия на том или ином уровне Сознания. И плоды, которые такое предприятие принесёт – будут соответствовать...
Есть такой человек – Джим Коллинз – исследователь в области экономики. Однажды он обратил внимание на удивительный феномен – феномен «Великих компаний». Если излагать его кратко, то некоторые компании не просто выделяются среди конкурентов, а оказываются в десятки раз более плодотворными, чем среднее в их области рынка. Он много лет изучал этот феномен и описывал его в своих книгах: «Построенные навечно», «Великие по собственному выбору», «От хорошего к великому: почему некоторые компании совершают прорыв, а другие нет», «Как гибнут великие и почему некоторые компании никогда не сдаются». Полагаю, Джим Коллинз не знал о существовании уровней Сознания в том виде, в котором я говорю о них здесь. Но между строк его книг можно увидеть, как работает коллективное Сознание в «Великих компаниях». Переход к «Великому» начинается в тот момент, когда Сознание компании поднимается выше Разума, а явление преобразившейся компании в Силе и Славе происходит уже где-то между четвёртым и пятым уровнями Сознания.
Предприятия – не предел. В масштабе эпох, государств и народов уровни Сознания приводят к формированию различных формаций – рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и нечто новое, которое хочет родиться – будет ли оно названо коммунизмом или анархией, как её себе представлял Кропоткин – в любом случае это будет нечто, на границе четвёртого и пятого уровня Сознания.
***
Представление о Сознании как о чём-то иерархичном нравится не всем. Оно действительно не отражает всех нюансов Сознания. Я сам представил бы Сознание как многоэтажный дом: есть небольшие ступени – это эмоциональные тона; есть этажи – это, собственно, уровни Сознания; царства Сознания – это если у тебя квартира на три этажа, и ты принимаешь решения и совершаешь поступки, касающиеся всех этих апартаментов разом.
Каждому от рождения даётся такой дом. И в процессе жизни, человек учится быть его Хозяином. Вот, разгрёб хлам на первом этаже – научился быть Хозяином своей биологической природы – оседлал её собственным умом, как быка на родео. Разгрёб завалы второго этажа – стал Хозяином своего ума, теперь можно подняться на третий этаж. Когда этот человек станет Хозяином трёх этажей – пожалуйста, сможет организовать перепланировку, оборудовать необходимые лестницы и наслаждаться прекрасной трёхэтажной квартирой. И так далее.
Если подойти к этому человеку и спросить: «Где твой Разум, где твоя сила воли? Или где твоё “Я”, где твоё предназначение?», он, вполне возможно, протиснется на третий, или четвёртый – ещё не приведённые в порядок этажи, и что-то вынесет оттуда, честно ответит: «Вот мои Разумные поступки. А вот моя жизненная Миссия». И в этом ответе будет какая-то часть правды, но эта правда будет смешана с той пылью и хламом, до уборки которых человек из нашего примера ещё не добрался, потому что настоящим Хозяином он научился быть только на первых двух этажах.
Иногда человек устраивает в своём доме ремонт. Фасад здания оказывается закрыт строительными лесами, мебель внутри закрыта плёнкой, комнаты забрызганы извёсткой. Хозяин бегает по этажам туда-сюда, где-то что-то сверлит, строгает, отрывает и прибивает заново. Но даже в этом случае вполне угадывается, на каких этажах человек является Хозяином, а куда заходит «только посмотреть».
Любопытным открытием для меня стала попарная связь уровней Сознания.
Когда человек осваивает, например, второй уровень Сознания – его Ум является основой для принятия решений. Но Разум с третьего уровня тоже здесь – он уже в работе, только выполняет помогающую функцию, занимает подчинённое по отношению к Уму место – решает сложные для Ума задачи и передаёт результат Уму на утверждение. Можно говорить о том, что Ум является базовым слоем Сознания, исполненным ответственности за качество жизни человека, а Разум – неким творческим, обучающимся слоем Сознания.
Переход на третий уровень Сознания сопровождается революцией – Разум берёт верх над Умом, при этом Ум начинает принимать и исполнять решения Разума, а сам Разум, став основой принятия решений, начинает нуждаться в звучании Сердца в качестве творческого слоя Сознания.
И в тот самый момент, когда Разум, поравнявшись силой с Умом, пытается победить его в борьбе за главенство в принятии решений, а человек переживает эмоцию "игры", именно тонкий голос Сердца способен сместить равновесие сил в сторону Разума. Способность услышать этот тонкий голос более высокого слоя Сознания и становится тем "остриём", которое каждый раз оказывается необходимо, чтобы выход из плена текущего уровня Сознания вёл к Сознанию более высокому...
Сознание человека благополучно растёт, пока между Базовым и Творческим уровнями имеется надёжная связь. Что же может пойти не так? Эта связь может нарушиться.
Например, на втором уровне Сознания Разум может предлагать Уму ввести распорядок дня для здорового образа жизни. А Уму может не понравиться подобное предложение. Будучи Базовым уровнем Сознания, он может не только отказаться от советов Разума, но даже разрушить Творческий уровень. Тогда человек скатится в Скуку, внутренняя организованность сменится внутренней расхлябанностью, из-за неправильного образа жизни Тело начинёт страдать от нехватки энергии – возникает риск свалиться на первый уровень Сознания.
Или другой пример. На третьем уровне Сознания Разум принимает и утверждает решения. Сердце стремится помочь находить самые человеколюбивые решения. Однако, если Разуму эти решения не нравятся, он может легко отмахнуться от них или даже наказать Сердце за излишнюю сентиментальность. В результате возникает ситуация:
- Сходи к начальству и утверди у них текст некролога о нашем коллеге.
- А почему ты не сходишь? Твой же текст.
- Да, но коллега был не из моей команды. Я даже не знаю, имею ли я право писать на него некролог и могу ли просить руководство компании разрешить его публикацию, минуя голову своего непосредственного руководителя.
- Слушай, фреймворк был придуман для решения рабочих задач. А это – просто человеческая задача. Тебе что, нужен фреймворк для проявления Человечности?
- Э... Ну да, я боюсь – вдруг меня за это с работы выгонят.
Если человеку (В мирное время! Без форсмажоров!!) становится нужна система правил и разрешений для проявления Человечности, нормальной в человеческой культуре – значит что-то не то происходит в Датском королевстве. Потому что в таких условиях Человечность начинает потихоньку превращаться в бесчеловечность...
Именно наличие здоровой связи Базового и Творческого слоёв Сознания определяет, будет ли человек на первом уровне Сознания сильным или насильником, на втором уровне Сознания – успешным предпринимателем или мироедом, на третьем – справедливым лидером или фашистом и так далее.
Здоровую связь между этажами я называю «вертикаль Сознания». Значимость этой связи настолько велика, что она отражена даже в Библии. Здесь она фигурирует не в виде связи слоёв Сознания внутри одного человека, но в виде связи Учитель-Ученик или Творец-Творение.
Сотворил Бог Человека. Пока был с ним рядом, учил чему-то – всё было в порядке. Но стоило Ему только отойти и заняться какими-то своими делами, как тут-то и сложились обстоятельства для совершения всех неприятностей. Грехопадение, изгнание из Рая. Связь с Творцом разорвалась. Прошло время, Человек прошёл множество испытаний и обрёл ту степень чистоты, когда возвращение к Богу стало возможным. Тогда пришёл Христос – Спаситель Мира и восстановил утраченную связь.
Бог назвал Человека самым совершенным своим творением – как, почему? Нежели совершеннее ангелов? Можно предположить, что такая характеристика дана человеку именно потому, что наша связь Творец-Творение не только рвётся, но и восстанавливается. Люди способны переживать некоторое отчуждение от высшего Сознания, и выздоравливать, когда эта связь восстанавливается. Но, видимо, это не у всех так. Ведь самое первое грехопадение произошло, когда ангел посчитал себя самым ярким. И, если верить религиозным постулатам, его падение не исправимо.
С одной стороны, это не всё о Сознании. С другой стороны - нет сил уже писать. Поэтому на сегодня - всё.
С наступающим!
P.S.
С наступившим!
На просторах интернета встретил фразу о том, что у нас ведь и единого определения счастья не существует.
Что же теперь делать? Как же дальше жить? Да очень просто. Потому что оно существует, просто его не все понимают.
Когда Хаббард открыл эмоциональные тона и описал их в виде шкалы, он обратил внимание на такой любопытный факт. Когда человек движется вверх по шкале - он счастлив, и, с другой стороны, когда человек счастлив - он движется вверх по шкале. За этим простым наблюдением скрывается своего рода открытие. Самое глубокое переживание счастья мы испытываем тогда, когда наше Сознание растёт. И чем оно выше, тем большие глубины Души это счастье затрагивает.
Так вот.
Карту того как оно растёт я только что нарисовал почти до конца. И хотя здесь не хватает деталей, а их много, и хотя здесь не описаны конкретные инструменты, а их тоже много, простое понимание этой карты уже может быть достаточно для того, чтобы пойти вперёд. Вперёд, за сокровищами!
14:05
Про Хозяина
Когда Душа хочет войти в материальный мир, у неё есть проблема – она не может активно действовать в нашем мире. Я не знаю всех тонкостей – почему так. Однако, она находит решение, которое нам очень знакомо. Она заключает учредительный договор, совместно с телом в качестве партнёра, об учреждении новой личности. В эту личность инвестируется капитал знаний, которым Душа обладает. Для управления личностью назначается Хозяин, который имеет право представлять личность лично и несёт полноту ответственности за её деятельность в пространстве законов материального мира. Если мы посмотрим в себя, мы можем обнаружить это чувство Хозяина. И если понаблюдать ещё, можно заметить, как легко прыгают на язык фразы «моё тело», «моя душа», «у меня есть тело», «у меня есть душа». Хотя, например, кришнаиты настаивают на том, что не «у меня есть душа», а «я и есть душа». Но нет, нашему языку эта фраза не очень комфортна. Так же, как некомфортна фраза «у меня есть Хозяин». «Я – хозяин» – гораздо комфортнее. Любопытно, что в отличие от кришнаитов, христиане как раз считают Человека –совокупностью и души, и тела.
Что делает вновь назначенный Хозяин? О! У него много работы. Для начала надо наладить связь с реальностью. Где там органы чувств? Что нам доступно? А в обратном направлении что можно сделать? Покричать? Это перво-наперво. Связь с реальностью поддерживать обязательно. Научиться выделять из реальность кусочки, с которыми потом возможно работать – вот рука, вот кроватка, вот мама – простые образы мира. Научиться складывать простые образы в сложные. Ответственным назначить Гештальта. А ещё образы надо где-то хранить. Значит нужна память. Вот уже и отделы пошли... Как-то нужно упорядочивать эти образы по значимости – это хочу, это не хочу, а это – вообще на дальнюю полку. А потом ещё наладить внутренний контроль адекватности образов и принимаемых по ним решений. Значит рефлексия нужна. Разум. Снова отделы. Выстроить рабочее предприятие – это вам не баран чихнул. А ещё же нужно продукцию производить. Там уже и инвесторы требуют – одному подай рост прироста, другому тоже, но по-своему. А значит нужно выстроить смысл этой жизни. А для этого надо осознать всего себя, начиная от принятых решений и набитых на этом шишек, вплоть до самого капитала, полученного от Души... Полно у Хозяина работы. А потом окажется, что Хозяин – не такой уж Хозяин. Это всего лишь наёмный работник – вот он есть, а вот его не стало. А настоящие Хозяева мироздания – законы большие, чем Человек... И снова работать, потому что работу никто не отменял. Полно у Хозяина работы, полно.
Когда жизнь заканчивается, приумноженный Хозяином капитал Душа может забрать себе за черту...
Так вот, я про что.
Видел когда-нибудь дерево, которое судьба надломила, пока оно было маленьким, но не убила? И вот оно уже старое, вроде бы крепкое, но в нём видны следы той надломленности и кривизны, которую ему пришлось приобрести, чтобы выжить. Есть такая книга «Пять травм, которые мешают быть самим собой». В ней рассказано о том, какие уязвимости есть у Человека в процессе взросления – пока Хозяин ещё маленький – и о том, как окружающий мир может так стукнуть, что не убьёт, но искривит настолько, что потом всю жизнь приходится не идти, а ползти и мучиться. Вот и у тебя торчит одна из этих травм. Ты постоянно об неё запинаешься. И очень обидно, когда окружающие видят в тебе твою боль, но не понимают (большинство же не читали правильную книгу и думают, что ты просто плохо воспитан). Досадно ещё и то, что даже если я эту боль вижу и понимаю, то всё равно не могу засунуть руки внутрь другого человека и навести там свой порядок. Потому что порядок в себе каждый Хозяин наводит сам.
А как это делать? Особенно, если Хозяин – маленький? Хозяин может и маленький, Душа – большая. Что я говорил? В Человеке это самая главная часть. И если эта часть берёт на себя заботу о происходящим, все остальные части превращаются в счастливую семью. Или предприятие. Как она берёт эту заботу? Вот для этого Хозяину надо научиться приглашать Душу на совет директоров. Чтобы она на каждом совете сидела и советы давала. Хозяин эти советы тут же в дело... Тогда дело и пойдёт.
P.S.
И почему это на «окружающем мире» не проходят? Это ведь с прикосновения к окружающему миру началась та боль, которую Хозяину приходится исправлять.
И вот ещё что любопытно. С тех пор как Александр Лоуэн и Лиз Бурбо писали об этих травмах прошла куча лет, выросли новые поколения психологов. Сейчас уже, наверное, все знают эти травмы – типовые, как хрущёвские пятиэтажки. И за всё это время никто не назвал хоть сколько-нибудь "типового" способа исцелять их. Особенно в детстве – пока психика наиболее гибка. Почему так?
Что делает вновь назначенный Хозяин? О! У него много работы. Для начала надо наладить связь с реальностью. Где там органы чувств? Что нам доступно? А в обратном направлении что можно сделать? Покричать? Это перво-наперво. Связь с реальностью поддерживать обязательно. Научиться выделять из реальность кусочки, с которыми потом возможно работать – вот рука, вот кроватка, вот мама – простые образы мира. Научиться складывать простые образы в сложные. Ответственным назначить Гештальта. А ещё образы надо где-то хранить. Значит нужна память. Вот уже и отделы пошли... Как-то нужно упорядочивать эти образы по значимости – это хочу, это не хочу, а это – вообще на дальнюю полку. А потом ещё наладить внутренний контроль адекватности образов и принимаемых по ним решений. Значит рефлексия нужна. Разум. Снова отделы. Выстроить рабочее предприятие – это вам не баран чихнул. А ещё же нужно продукцию производить. Там уже и инвесторы требуют – одному подай рост прироста, другому тоже, но по-своему. А значит нужно выстроить смысл этой жизни. А для этого надо осознать всего себя, начиная от принятых решений и набитых на этом шишек, вплоть до самого капитала, полученного от Души... Полно у Хозяина работы. А потом окажется, что Хозяин – не такой уж Хозяин. Это всего лишь наёмный работник – вот он есть, а вот его не стало. А настоящие Хозяева мироздания – законы большие, чем Человек... И снова работать, потому что работу никто не отменял. Полно у Хозяина работы, полно.
Когда жизнь заканчивается, приумноженный Хозяином капитал Душа может забрать себе за черту...
Так вот, я про что.
Видел когда-нибудь дерево, которое судьба надломила, пока оно было маленьким, но не убила? И вот оно уже старое, вроде бы крепкое, но в нём видны следы той надломленности и кривизны, которую ему пришлось приобрести, чтобы выжить. Есть такая книга «Пять травм, которые мешают быть самим собой». В ней рассказано о том, какие уязвимости есть у Человека в процессе взросления – пока Хозяин ещё маленький – и о том, как окружающий мир может так стукнуть, что не убьёт, но искривит настолько, что потом всю жизнь приходится не идти, а ползти и мучиться. Вот и у тебя торчит одна из этих травм. Ты постоянно об неё запинаешься. И очень обидно, когда окружающие видят в тебе твою боль, но не понимают (большинство же не читали правильную книгу и думают, что ты просто плохо воспитан). Досадно ещё и то, что даже если я эту боль вижу и понимаю, то всё равно не могу засунуть руки внутрь другого человека и навести там свой порядок. Потому что порядок в себе каждый Хозяин наводит сам.
А как это делать? Особенно, если Хозяин – маленький? Хозяин может и маленький, Душа – большая. Что я говорил? В Человеке это самая главная часть. И если эта часть берёт на себя заботу о происходящим, все остальные части превращаются в счастливую семью. Или предприятие. Как она берёт эту заботу? Вот для этого Хозяину надо научиться приглашать Душу на совет директоров. Чтобы она на каждом совете сидела и советы давала. Хозяин эти советы тут же в дело... Тогда дело и пойдёт.
P.S.
И почему это на «окружающем мире» не проходят? Это ведь с прикосновения к окружающему миру началась та боль, которую Хозяину приходится исправлять.
И вот ещё что любопытно. С тех пор как Александр Лоуэн и Лиз Бурбо писали об этих травмах прошла куча лет, выросли новые поколения психологов. Сейчас уже, наверное, все знают эти травмы – типовые, как хрущёвские пятиэтажки. И за всё это время никто не назвал хоть сколько-нибудь "типового" способа исцелять их. Особенно в детстве – пока психика наиболее гибка. Почему так?
Итак, человек доместицировал сам себя. Что же это ему дало? И как повлияло на эволюционные вызовы?
Ну, во-первых, благодаря более мягкому отношению с сородичами, человек научился создавать по-настоящему большие коллективы. Что, в свою очередь, открыло для него возможность решать по-настоящему большие задачи. То, как преобразился мир за последние пару сотен лет - яркая демонстрация этих возможностей. И это важное приобретение: если сейчас, например, все доместицированные люди куда-нибудь исчезнут, в мире возникнут проблемы не только с производством микросхем, лекарств и спутников, но даже желающих ежедневно стоять у станка или управлять комбайном окажется мало. Слишком мало для поддержания существования цивилизации. А если попытаться создать большой коллектив из более древних форм человека, то эффективно заниматься они смогут разве что войной. И если будет не с кем – сами найдут. Да хотя бы друг с другом. Бей своих, чтобы чужие боялись – древний принцип, который для доместицированного человека уже как-то диковат.
Что-то ещё?
Хм... Вот если задуматься – какой эволюционный выигрыш получил волк, превратившись в собаку? Кажется, что самый большой выигрыш в том, что он научился жить вместе с человеком и получать жизненные блага от человека. Сказать, что одомашненные особи стали более умными, чем дикие, наверное, нельзя. Тот же волк очень умён в той среде, для которой он эволюционно предназначен. И назвать особо умным слюнявого пса, который мочится от радости при встрече с хозяином, тоже сложно. Конечно, если волка поместить в социальную среду, он не проявит там того интеллекта, который проявит собака, потому что собака рядом с людьми способна стать частью социума, для волка же это нечто невероятное – если с человеком подружиться он ещё изредка способен, то с социумом – уже нет.
Поэтому в интеллекте человек от доместикации, наверное, не выиграл. Но недавно я узнал такой любопытный факт: одомашненные особи обладают более высокой синаптической пластичностью. Если вырвать существо из привычной для него среды и поместить в какую-то новую среду, особи, прошедшие доместикацию, продемонстрируют большую гибкость синоптических связей в процессе приспособления к этой среде. Дикому волку – хоть кол на голове теши. Ему легче стать вымершим, чем поменять уклад жизни. А доместицированная особь приспособится быстрее. Любопытное эволюционное приобретение.
Третье приобретение, которое я мог бы назвать, связано с повышенной хрупкостью. Чем сложнее система, тем легче её поломать. Человек одомашненный стал более хрупким, чем человек дикий. Если когда-то столкновение с насилием было рутинной частью повседневности, и если ты выжил – значит ты успешен, то для человека доместицированного столкновение с насилием может приводить к травмам (даже не физическим), которые приходится влачить за собой всю жизнь, страдать и мучиться. Почему у зебр не бывает инфаркта? По той же причине, по которой зебру не удалось доместицировать не смотря на все попытки. Зебры – более дикие, чем хорошо приручаемые лошади, инфаркт у которых, кстати, есть. Впрочем, о том, какие психологические травмы носили в себе древние люди, мы не знаем. Зато можем сравнить себя с людьми из исторических записей. Не очень-то они страдали из-за тех вещей, которые ломают человека сегодня.
Что же это за странное приобретение такое – повышенная сложность=хрупкость? С одной стороны – ехать на супер-оснащённом Фольксвагене гораздо приятнее, чем на УАЗ Буханке (которая сразу зашибись получилась), а с другой стороны – ремонтировать супер-оснащённый Фольксваген... Особенно старыми инструментами – привычным ломом, кувалдой и такой-то матерью... Нет, не умеют сейчас надёжные машины делать, то ли было в старые времена. Напридумывали тут ку-культуру производства, культуру обслуживания, тфу... Так, о чём это я? Ах да. Конечно, повышенная сложность даёт нам больше возможностей для создания счастья, но она же делает необходимым больше знать о себе и понимать как с собой обращаться. Если не относиться к этому знанию как к чему-то обязательному, раскрыть весь потенциал хрупких людей не получится.
В предельном варианте доместикации человек становится кротким. Что в дополнение к уже названным приобретениям добавляет ещё одно – общество кротких людей не страдает от внутренней агрессии. Кроткие – это не те люди, которые не способны дать отпор в лоб, зато будут делать пакости исподтишка. Агрессии у них нет, или так мало, что она не доставляет проблем. Это существенно меняет возможности социального строительства – если в древнеримском взгляде на жизнь «человек человеку – волк», то для кротких людей человек – это в первую очередь друг, товарищ и брат. Около двух тысяч лет назад процент кротких людей в обществе стал настолько заметен, что им потребовалось детально осмыслить эту разницу мировоззрений и свои отличия от всех, кто был до них. Это осмысление нашло отражение в том числе в религии, и настолько потрясло человечество, что мы до сих пор ведём от него современное летоисчисление. Однако кротость делает людей в некотором роде «вкусными», и об этом чуть ниже.
А что там с эволюционными вызовами?
По прошествии веков мы наконец-то решили тот эволюционный вызов, с которого началась наша доместикация. Мы выстроили социум, способный создавать технологии, которые могут дать нам питательное изобилие. Сейчас мы можем накормить все человечество, несмотря на то что оно постоянно растет.
Я где-то слышал, что одна только Аргентина при желании могла бы накормить всю планету. Конечно, для этого им пришлось бы напрячься, но сам факт показывает, что мы живем в эпоху изобилия. А то, что мы этого изобилия не видим, связано скорее с социальными особенностями распределения, чем с природными проблемами. Природные проблемы удалось преодолеть.
Одновременно с возможностью изобилия мы получили огромную силу влияния на экосистему. Известный пример с воробьями в Китае, наверное, все знают. Человеческие потери в результате этой ошибки были сопоставимы с потерями Китая во второй Мировой войне. Про учёного, который «нанес атмосфере больше вреда, чем любой другой организм в истории Земли», тоже, наверное, все слышали.
Но есть пример даже более близкий.
В благословенном 20м веке, наконец-то стало возможным массово дать людям индивидуальное жильё. Какое счастье! Можно наконец-то оградиться стенами от назойливых родственников с их заморочками. Тёмная сторона человеческих общин несла в себе столько страданий, что люди с радостью воспользовались этой возможностью. И вдруг... Оказалось, что с распадом «больших семей» и переходу к «индивидуальным семьям» мы потеряли множество психологических регуляторов для формирования счастливых отношений. Одна женщина вспоминала, как вышла замуж за якута и попала в «большую семью». Многочисленные родственники совали нос во всё, и это напрягало. Пока не родился ребёнок. Вот только тут стало понятно, насколько это хорошо – никаких проблем с ребёнком нет. Вокруг множество родственников, готовых помочь и имеющих реальный опыт воспитания собственных детей. Живой опыт – не книжный, книги-то мы все читать умеем. Вот так «почти не напрягаясь» мы можем ломать собственную экосистему, просто пытаясь сделать её более удобной.
Достигнутое изобилие сформировало очень интересные условия для новой эволюции.
Для людей стало не обязательно упахиваться, чтобы добыть себе пропитание. Сейчас средства к существованию можно получить множеством относительно честных или совершенно нечестных способов. Это привело к формированию социального паразитизма во всех областях жизни человека. В принципе, воры и мошенники были во все времена, но настолько обильное появление паразитов стало возможным сейчас, как никогда раньше.
Люди, воспитанные на советской идеологии, привыкли считать, что есть правящий класс, который паразитирует на рабочем классе. На самом деле все гораздо хуже, потому что паразитирует все, кто только хочет, на всех на ком только может.
Люмплен-пролетариат готов паразитировать на государстве: накорми нас голодных, иначе мы устроим бунт. Это форма агрессивного паразитирования «слабых» над «сильными».
Система управления большим социумом требует сложных бюрократических процессов, которые мало кто понимает. И это тоже создает соблазн для того, чтобы начать паразитировать на этом. Брать взятки, злоупотреблять имеющейся властью, находя лазейки для того, чтобы оставаться безнаказанным.
Юридические отношения в сложном социуме становятся настолько сложны, что требуют специального образования, специального языка, которого не понимают «обычные» люди. И это тоже создаёт плацдарм для паразитирования – как на отдельных гражданах, так и на судебной системе и государстве в целом.
Любая «закрытая» профессия создаёт соблазн начать паразитировать. Ремонтники посудомоечных машин похожи на ремонтников автомобилей тем, что способны накрутить стоимость своих работ до пределов терпения покупателя. Что в случае кроткого покупателя окажется намного больше объективной стоимости совершаемого труда.
Вершина власти создает огромный соблазн для паразитирования. Это ярко видно по трансформациям феодального общества. Изначально, когда феодализм в Европе только начинал формироваться, идея о том, что разделение труда может быть проведено по такой границе, когда крестьяне выращивают урожай, а феодалы воюют – была очень прогрессивной, потому что она позволила повысить эффективность труда и там, и там многократно. И это был выгодный взаимообмен как для воинов, получивших большое количество плодов крестьянского труда, так и для крестьян, которые, глядя на воинов, возвращающихся с войны – кто без руки или уха, кто со шрамом через всё лицо – сразу видели, за что они этих людей кормят. Однако, по прошествии времени, когда феодальные отношения установились более-менее по всей территории Европы, феодалы вдруг осознали, что воевать друг с другом – не выгодно, а доить собственных крестьян – наоборот выгодно. И изначально прогрессивный строй стал строем паразитическим.
Это справедливо для любого строя. Какой бы социальный строй не был изобретен, в какой-то момент у людей, имеющих доступ к власти, возникает вопрос: «ну, о народе мы позаботились, а что мы сделали для счастья своего?» И тут выясняется, что для счастья своего можно сделать очень и очень много. Непропорционально много! Да и кому там дозволено следить за этой пропорциональностью... Соблазн использовать выстроенную систему не для всеобщего счастья, а для счастья своего, есть всегда.
А в семье паразитизм не желаете? Русская народная сказка:
Жил-был старик со старухою; у них был сын, по имени Иван. Кормили они его, пока большой вырос, а потом и говорят:
— Ну, сынок, доселева мы тебя кормили, а нынче корми ты нас до самой смерти.
Отвечал им Иван:
— Когда кормили меня до возраста лет, то кормите и до уса.
Выкормили его до уса и говорят:
— Ну, сынок, мы кормили тебя до уса, теперь ты корми нас до самой смерти.
— Эх, батюшка, и ты, матушка, — отвечает сын, — когда кормили меня до уса, то кормите и до бороды.
Нечего делать, кормили-поили его старики до бороды, а после и говорят:
— Ну, сынок, мы кормили тебя до бороды, нынче ты нас корми до самой смерти.
— А коли кормили до бороды, так кормите и до старости!
Тут старик не выдержал, пошел к барину бить челом на сына...
Примечательно, что сказка называется «Вор».
А ещё я говорил, что кроткие – в некотором роде «вкусные». Ещё бы – отберёшь у них что-то, а в ответ – ничего. Очень удобно. Как там говорилось в анекдоте – чем человек отличается от утки? Тем, что утку можно съесть только один раз. А есть ещё анекдот про свинью без ноги: «если мне всего лишь холодца захотелось, зачем всю свинью резать?» В современном мире очень много приёмов (вполне законных!) съесть даже не всего человека, а только его часть. Например, съесть его будущее. И окружающие это даже не сразу заметят.
Вот и получается, что выстроенный современный мир человека, способного создавать изобилие, порождает миллионы форм паразитизма, от которого на сегодняшний день не очень понятно, как избавиться.
Паразитология показывает большую вариативность возможного развития отношений между паразитами и тех, на ком они паразитируют.
Например, в экспериментах с клеточными колониями, состоящими из «честных» клеток, тратящих силы на вырабатывание общего ресурса, и клеток-паразитов, которые пользуются этим ресурсом и не вносят вклад в его производство, наблюдались случаи, когда перед лицом гибели колонии, клетки-паразиты очень удачно мутировали, переставали быть паразитами и становились прародителями обновлённой колонии клеток с иммунитетом к изжившей себя разновидности паразитизма. Весьма любопытный поворот.
В то же время, вальбахия сделала нематод неспособными размножаться без участия самой вальбахии. И если заражённых нематод при помощи антибиотика излечить от вальбахий, для них это будет совершенно бесполезно – генетические нарушения таковы, что излеченные особи окажутся бесплодны.
А ведь эволюционное давление человека, созданное другими людьми, по-прежнему сохраняется. Со временем это может привести к супердоместикации – когда человек не только не сможет сопротивляться паразитическому воздействию, но и будет считать его единственно возможным способом жить.
Мда. С учётом такого разнообразия возможных исходов, ядерная война уже не кажется самым страшным, что может случиться с Человечеством.
Можно сказать, что борьба между возможностью процветания и возможностью паразитизма, способного сожрать любое процветание – это наш новый эволюционный вызов.
И то, что человеку, имея огромную силу влияния на экосистему, придётся научиться влиять на себя и на окружающий мир экологично – это второй, очень значимый эволюционный вызов.
Эти вызовы даже не политические, это вызовы именно эволюционные.
И у нас есть инструмент, при помощи которого мы можем ответить на эти вызовы. Это наше Сознание. Но о Сознании нужен отдельный разговор.
А пока чем бы подсластить момент? Не хочется заканчивать рассказ на тревожной ноте.
Да вот хотя бы тем, что наши эволюционные приобретения ещё не закончились. Вот ещё удивительное наблюдение.
Как-то раз, после обсуждения очередного контракта, контрагенты повели нас в ресторан и щедро проставились. И вот после очередной перемены приносят блюдо с раками. Тут я замечаю странную борьбу внутри себя. Я никогда не пробовал раков и мне любопытно узнать – что же это такое. Но в то же самое время я не могу это сделать, потому что вижу перед собой братскую могилу. Вот они – сваренные заживо, бессильно тянули клешни – вылезти пытались. И если это чувство не останавливать, а поискать в сети подробности их приготовления, можно узнать, что представления об отсутствии боли у раков уже считаются устаревшими. После такой внутренней борьбы можно понять о человеке кое-что ещё.
Мы отрастили сочувствие настолько огромное, что можем направить его на самые дальние концы мира, направить на то, для чего изначально это сочувствие, наверное, даже не предназначалось. Мы можем направить его даже на свою еду.
Это тоже открывает новые эволюционные возможности. Мы можем вступить в такие отношения с мирозданием, когда, благодаря своему сочувствию, мы будем решать не только свои – человеческие проблемы, но сможем решать проблемы всего окружающего мира, используя силу своего Сознания. И тем самым мы сможем отплатить окружающему миру за то, как смело и по-хозяйски мы берем его плоды в собственное пользование.
Пожалуй, и это не всё о нашей эволюции, но на сегодня всё.
P.S.
«Ученые не знают, сколько всего на Земле видов паразитов, зато они знают другую поразительную вещь: паразитические виды на нашей планете составляют большинство. По некоторым оценкам, число паразитических видов превосходит число свободноживущих вчетверо. Иными словами, наука о жизни – это в основном паразитология.
Книга, которую вы держите в руках, посвящена именно этому новому взгляду на жизнь. Десятилетиями о паразитах никто всерьез не думал, но в последнее время они привлекли к себе внимание многих ученых. Вообще говоря, требуется немало времени и усилий, чтобы по достоинству оценить сложнейшие механизмы адаптации, выработанные паразитами; даже увидеть их очень и очень непросто. Паразиты умеют кастрировать своих хозяев и брать под контроль их сознание. Трематода в пару сантиметров длиной способна обмануть нашу иммунную систему и заставить ее считать себя такой же безвредной, как наша собственная кровь. Оса впрыскивает в клетки гусеницы собственные гены, чтобы подавить иммунную систему будущего хозяина.
Только сейчас ученые всерьез задумались о том, что паразиты могут быть не менее важными звеньями экосистемы, чем львы и леопарды. И только сейчас они начинают понимать, что паразиты были одной из главных, а может быть, и самой главной движущей силой эволюции.
Возможно, мне следовало здесь сказать – эволюции меньшинства форм жизни, которые не являются паразитическими. К этой мысли нелегко привыкнуть.»
(с) Карл Циммерман. "Паразит – царь природы: Тайный мир самых опасных существ на Земле".
Upd.27.01.2025
читать дальше
Ну, во-первых, благодаря более мягкому отношению с сородичами, человек научился создавать по-настоящему большие коллективы. Что, в свою очередь, открыло для него возможность решать по-настоящему большие задачи. То, как преобразился мир за последние пару сотен лет - яркая демонстрация этих возможностей. И это важное приобретение: если сейчас, например, все доместицированные люди куда-нибудь исчезнут, в мире возникнут проблемы не только с производством микросхем, лекарств и спутников, но даже желающих ежедневно стоять у станка или управлять комбайном окажется мало. Слишком мало для поддержания существования цивилизации. А если попытаться создать большой коллектив из более древних форм человека, то эффективно заниматься они смогут разве что войной. И если будет не с кем – сами найдут. Да хотя бы друг с другом. Бей своих, чтобы чужие боялись – древний принцип, который для доместицированного человека уже как-то диковат.
Что-то ещё?
Хм... Вот если задуматься – какой эволюционный выигрыш получил волк, превратившись в собаку? Кажется, что самый большой выигрыш в том, что он научился жить вместе с человеком и получать жизненные блага от человека. Сказать, что одомашненные особи стали более умными, чем дикие, наверное, нельзя. Тот же волк очень умён в той среде, для которой он эволюционно предназначен. И назвать особо умным слюнявого пса, который мочится от радости при встрече с хозяином, тоже сложно. Конечно, если волка поместить в социальную среду, он не проявит там того интеллекта, который проявит собака, потому что собака рядом с людьми способна стать частью социума, для волка же это нечто невероятное – если с человеком подружиться он ещё изредка способен, то с социумом – уже нет.
Поэтому в интеллекте человек от доместикации, наверное, не выиграл. Но недавно я узнал такой любопытный факт: одомашненные особи обладают более высокой синаптической пластичностью. Если вырвать существо из привычной для него среды и поместить в какую-то новую среду, особи, прошедшие доместикацию, продемонстрируют большую гибкость синоптических связей в процессе приспособления к этой среде. Дикому волку – хоть кол на голове теши. Ему легче стать вымершим, чем поменять уклад жизни. А доместицированная особь приспособится быстрее. Любопытное эволюционное приобретение.
Третье приобретение, которое я мог бы назвать, связано с повышенной хрупкостью. Чем сложнее система, тем легче её поломать. Человек одомашненный стал более хрупким, чем человек дикий. Если когда-то столкновение с насилием было рутинной частью повседневности, и если ты выжил – значит ты успешен, то для человека доместицированного столкновение с насилием может приводить к травмам (даже не физическим), которые приходится влачить за собой всю жизнь, страдать и мучиться. Почему у зебр не бывает инфаркта? По той же причине, по которой зебру не удалось доместицировать не смотря на все попытки. Зебры – более дикие, чем хорошо приручаемые лошади, инфаркт у которых, кстати, есть. Впрочем, о том, какие психологические травмы носили в себе древние люди, мы не знаем. Зато можем сравнить себя с людьми из исторических записей. Не очень-то они страдали из-за тех вещей, которые ломают человека сегодня.
Что же это за странное приобретение такое – повышенная сложность=хрупкость? С одной стороны – ехать на супер-оснащённом Фольксвагене гораздо приятнее, чем на УАЗ Буханке (которая сразу зашибись получилась), а с другой стороны – ремонтировать супер-оснащённый Фольксваген... Особенно старыми инструментами – привычным ломом, кувалдой и такой-то матерью... Нет, не умеют сейчас надёжные машины делать, то ли было в старые времена. Напридумывали тут ку-культуру производства, культуру обслуживания, тфу... Так, о чём это я? Ах да. Конечно, повышенная сложность даёт нам больше возможностей для создания счастья, но она же делает необходимым больше знать о себе и понимать как с собой обращаться. Если не относиться к этому знанию как к чему-то обязательному, раскрыть весь потенциал хрупких людей не получится.
В предельном варианте доместикации человек становится кротким. Что в дополнение к уже названным приобретениям добавляет ещё одно – общество кротких людей не страдает от внутренней агрессии. Кроткие – это не те люди, которые не способны дать отпор в лоб, зато будут делать пакости исподтишка. Агрессии у них нет, или так мало, что она не доставляет проблем. Это существенно меняет возможности социального строительства – если в древнеримском взгляде на жизнь «человек человеку – волк», то для кротких людей человек – это в первую очередь друг, товарищ и брат. Около двух тысяч лет назад процент кротких людей в обществе стал настолько заметен, что им потребовалось детально осмыслить эту разницу мировоззрений и свои отличия от всех, кто был до них. Это осмысление нашло отражение в том числе в религии, и настолько потрясло человечество, что мы до сих пор ведём от него современное летоисчисление. Однако кротость делает людей в некотором роде «вкусными», и об этом чуть ниже.
А что там с эволюционными вызовами?
По прошествии веков мы наконец-то решили тот эволюционный вызов, с которого началась наша доместикация. Мы выстроили социум, способный создавать технологии, которые могут дать нам питательное изобилие. Сейчас мы можем накормить все человечество, несмотря на то что оно постоянно растет.
Я где-то слышал, что одна только Аргентина при желании могла бы накормить всю планету. Конечно, для этого им пришлось бы напрячься, но сам факт показывает, что мы живем в эпоху изобилия. А то, что мы этого изобилия не видим, связано скорее с социальными особенностями распределения, чем с природными проблемами. Природные проблемы удалось преодолеть.
Одновременно с возможностью изобилия мы получили огромную силу влияния на экосистему. Известный пример с воробьями в Китае, наверное, все знают. Человеческие потери в результате этой ошибки были сопоставимы с потерями Китая во второй Мировой войне. Про учёного, который «нанес атмосфере больше вреда, чем любой другой организм в истории Земли», тоже, наверное, все слышали.
Но есть пример даже более близкий.
В благословенном 20м веке, наконец-то стало возможным массово дать людям индивидуальное жильё. Какое счастье! Можно наконец-то оградиться стенами от назойливых родственников с их заморочками. Тёмная сторона человеческих общин несла в себе столько страданий, что люди с радостью воспользовались этой возможностью. И вдруг... Оказалось, что с распадом «больших семей» и переходу к «индивидуальным семьям» мы потеряли множество психологических регуляторов для формирования счастливых отношений. Одна женщина вспоминала, как вышла замуж за якута и попала в «большую семью». Многочисленные родственники совали нос во всё, и это напрягало. Пока не родился ребёнок. Вот только тут стало понятно, насколько это хорошо – никаких проблем с ребёнком нет. Вокруг множество родственников, готовых помочь и имеющих реальный опыт воспитания собственных детей. Живой опыт – не книжный, книги-то мы все читать умеем. Вот так «почти не напрягаясь» мы можем ломать собственную экосистему, просто пытаясь сделать её более удобной.
Достигнутое изобилие сформировало очень интересные условия для новой эволюции.
Для людей стало не обязательно упахиваться, чтобы добыть себе пропитание. Сейчас средства к существованию можно получить множеством относительно честных или совершенно нечестных способов. Это привело к формированию социального паразитизма во всех областях жизни человека. В принципе, воры и мошенники были во все времена, но настолько обильное появление паразитов стало возможным сейчас, как никогда раньше.
Люди, воспитанные на советской идеологии, привыкли считать, что есть правящий класс, который паразитирует на рабочем классе. На самом деле все гораздо хуже, потому что паразитирует все, кто только хочет, на всех на ком только может.
Люмплен-пролетариат готов паразитировать на государстве: накорми нас голодных, иначе мы устроим бунт. Это форма агрессивного паразитирования «слабых» над «сильными».
Система управления большим социумом требует сложных бюрократических процессов, которые мало кто понимает. И это тоже создает соблазн для того, чтобы начать паразитировать на этом. Брать взятки, злоупотреблять имеющейся властью, находя лазейки для того, чтобы оставаться безнаказанным.
Юридические отношения в сложном социуме становятся настолько сложны, что требуют специального образования, специального языка, которого не понимают «обычные» люди. И это тоже создаёт плацдарм для паразитирования – как на отдельных гражданах, так и на судебной системе и государстве в целом.
Любая «закрытая» профессия создаёт соблазн начать паразитировать. Ремонтники посудомоечных машин похожи на ремонтников автомобилей тем, что способны накрутить стоимость своих работ до пределов терпения покупателя. Что в случае кроткого покупателя окажется намного больше объективной стоимости совершаемого труда.
Вершина власти создает огромный соблазн для паразитирования. Это ярко видно по трансформациям феодального общества. Изначально, когда феодализм в Европе только начинал формироваться, идея о том, что разделение труда может быть проведено по такой границе, когда крестьяне выращивают урожай, а феодалы воюют – была очень прогрессивной, потому что она позволила повысить эффективность труда и там, и там многократно. И это был выгодный взаимообмен как для воинов, получивших большое количество плодов крестьянского труда, так и для крестьян, которые, глядя на воинов, возвращающихся с войны – кто без руки или уха, кто со шрамом через всё лицо – сразу видели, за что они этих людей кормят. Однако, по прошествии времени, когда феодальные отношения установились более-менее по всей территории Европы, феодалы вдруг осознали, что воевать друг с другом – не выгодно, а доить собственных крестьян – наоборот выгодно. И изначально прогрессивный строй стал строем паразитическим.
Это справедливо для любого строя. Какой бы социальный строй не был изобретен, в какой-то момент у людей, имеющих доступ к власти, возникает вопрос: «ну, о народе мы позаботились, а что мы сделали для счастья своего?» И тут выясняется, что для счастья своего можно сделать очень и очень много. Непропорционально много! Да и кому там дозволено следить за этой пропорциональностью... Соблазн использовать выстроенную систему не для всеобщего счастья, а для счастья своего, есть всегда.
А в семье паразитизм не желаете? Русская народная сказка:
Жил-был старик со старухою; у них был сын, по имени Иван. Кормили они его, пока большой вырос, а потом и говорят:
— Ну, сынок, доселева мы тебя кормили, а нынче корми ты нас до самой смерти.
Отвечал им Иван:
— Когда кормили меня до возраста лет, то кормите и до уса.
Выкормили его до уса и говорят:
— Ну, сынок, мы кормили тебя до уса, теперь ты корми нас до самой смерти.
— Эх, батюшка, и ты, матушка, — отвечает сын, — когда кормили меня до уса, то кормите и до бороды.
Нечего делать, кормили-поили его старики до бороды, а после и говорят:
— Ну, сынок, мы кормили тебя до бороды, нынче ты нас корми до самой смерти.
— А коли кормили до бороды, так кормите и до старости!
Тут старик не выдержал, пошел к барину бить челом на сына...
Примечательно, что сказка называется «Вор».
А ещё я говорил, что кроткие – в некотором роде «вкусные». Ещё бы – отберёшь у них что-то, а в ответ – ничего. Очень удобно. Как там говорилось в анекдоте – чем человек отличается от утки? Тем, что утку можно съесть только один раз. А есть ещё анекдот про свинью без ноги: «если мне всего лишь холодца захотелось, зачем всю свинью резать?» В современном мире очень много приёмов (вполне законных!) съесть даже не всего человека, а только его часть. Например, съесть его будущее. И окружающие это даже не сразу заметят.
Вот и получается, что выстроенный современный мир человека, способного создавать изобилие, порождает миллионы форм паразитизма, от которого на сегодняшний день не очень понятно, как избавиться.
Паразитология показывает большую вариативность возможного развития отношений между паразитами и тех, на ком они паразитируют.
Например, в экспериментах с клеточными колониями, состоящими из «честных» клеток, тратящих силы на вырабатывание общего ресурса, и клеток-паразитов, которые пользуются этим ресурсом и не вносят вклад в его производство, наблюдались случаи, когда перед лицом гибели колонии, клетки-паразиты очень удачно мутировали, переставали быть паразитами и становились прародителями обновлённой колонии клеток с иммунитетом к изжившей себя разновидности паразитизма. Весьма любопытный поворот.
В то же время, вальбахия сделала нематод неспособными размножаться без участия самой вальбахии. И если заражённых нематод при помощи антибиотика излечить от вальбахий, для них это будет совершенно бесполезно – генетические нарушения таковы, что излеченные особи окажутся бесплодны.
А ведь эволюционное давление человека, созданное другими людьми, по-прежнему сохраняется. Со временем это может привести к супердоместикации – когда человек не только не сможет сопротивляться паразитическому воздействию, но и будет считать его единственно возможным способом жить.
Мда. С учётом такого разнообразия возможных исходов, ядерная война уже не кажется самым страшным, что может случиться с Человечеством.
Можно сказать, что борьба между возможностью процветания и возможностью паразитизма, способного сожрать любое процветание – это наш новый эволюционный вызов.
И то, что человеку, имея огромную силу влияния на экосистему, придётся научиться влиять на себя и на окружающий мир экологично – это второй, очень значимый эволюционный вызов.
Эти вызовы даже не политические, это вызовы именно эволюционные.
И у нас есть инструмент, при помощи которого мы можем ответить на эти вызовы. Это наше Сознание. Но о Сознании нужен отдельный разговор.
А пока чем бы подсластить момент? Не хочется заканчивать рассказ на тревожной ноте.
Да вот хотя бы тем, что наши эволюционные приобретения ещё не закончились. Вот ещё удивительное наблюдение.
Как-то раз, после обсуждения очередного контракта, контрагенты повели нас в ресторан и щедро проставились. И вот после очередной перемены приносят блюдо с раками. Тут я замечаю странную борьбу внутри себя. Я никогда не пробовал раков и мне любопытно узнать – что же это такое. Но в то же самое время я не могу это сделать, потому что вижу перед собой братскую могилу. Вот они – сваренные заживо, бессильно тянули клешни – вылезти пытались. И если это чувство не останавливать, а поискать в сети подробности их приготовления, можно узнать, что представления об отсутствии боли у раков уже считаются устаревшими. После такой внутренней борьбы можно понять о человеке кое-что ещё.
Мы отрастили сочувствие настолько огромное, что можем направить его на самые дальние концы мира, направить на то, для чего изначально это сочувствие, наверное, даже не предназначалось. Мы можем направить его даже на свою еду.
Это тоже открывает новые эволюционные возможности. Мы можем вступить в такие отношения с мирозданием, когда, благодаря своему сочувствию, мы будем решать не только свои – человеческие проблемы, но сможем решать проблемы всего окружающего мира, используя силу своего Сознания. И тем самым мы сможем отплатить окружающему миру за то, как смело и по-хозяйски мы берем его плоды в собственное пользование.
Пожалуй, и это не всё о нашей эволюции, но на сегодня всё.
P.S.
«Ученые не знают, сколько всего на Земле видов паразитов, зато они знают другую поразительную вещь: паразитические виды на нашей планете составляют большинство. По некоторым оценкам, число паразитических видов превосходит число свободноживущих вчетверо. Иными словами, наука о жизни – это в основном паразитология.
Книга, которую вы держите в руках, посвящена именно этому новому взгляду на жизнь. Десятилетиями о паразитах никто всерьез не думал, но в последнее время они привлекли к себе внимание многих ученых. Вообще говоря, требуется немало времени и усилий, чтобы по достоинству оценить сложнейшие механизмы адаптации, выработанные паразитами; даже увидеть их очень и очень непросто. Паразиты умеют кастрировать своих хозяев и брать под контроль их сознание. Трематода в пару сантиметров длиной способна обмануть нашу иммунную систему и заставить ее считать себя такой же безвредной, как наша собственная кровь. Оса впрыскивает в клетки гусеницы собственные гены, чтобы подавить иммунную систему будущего хозяина.
Только сейчас ученые всерьез задумались о том, что паразиты могут быть не менее важными звеньями экосистемы, чем львы и леопарды. И только сейчас они начинают понимать, что паразиты были одной из главных, а может быть, и самой главной движущей силой эволюции.
Возможно, мне следовало здесь сказать – эволюции меньшинства форм жизни, которые не являются паразитическими. К этой мысли нелегко привыкнуть.»
(с) Карл Циммерман. "Паразит – царь природы: Тайный мир самых опасных существ на Земле".
Upd.27.01.2025
читать дальше
11:15
Верю – не верю
Иногда в ответ на какие-то неприятные ситуации слышу комментарии, что все эти неприятности – это Воля Свыше. Звучать это может по-разному: кто-то ссылается на Бога, кто-то говорит о том, что Душа планирует неприятности, в которые ей предстоит окунуться. Главное, что пережитое страдание – личный урок для каждого из нас. Давайте задумаемся над этим...
Вот рассказ о том, что дало Человечеству изобретение мыла: www.ted.com/talks/myriam_sidibe_the_simple_powe...
До появления мыла огромное количество людей, особенно детей, умирало от банальной дизентерии. После того как мытьё рук стало распространённой практикой – это прекратилось. Во что мне предлагают поверить? Что Боженька хотел, чтобы люди умирали, мучаясь животом, а когда люди изобрели мыло, Он вдруг перестал этого хотеть? Или в то, что множество Душ мечтали родиться и умереть от встречи с бактериями, даже специально договаривались именно об этом, всё специально планировали, а когда изобрели мыло – вдруг перестали хотеть этого и начали стремиться рождаться в странах, где руки всё-таки моют? И Души массово продолжали этого хотеть, пока в страны Африки не начали везти гуманитарную помощь – тут уж эти же самые Души так же массово передумали рождаться в цивилизации и начали рождаться там, поэтому в Европе рождаемость падает, а в Африке растёт?
Этого мало, чтобы сделать вывод? Хорошо. Есть ещё графики снижения детской смертности в разных странах. Что, там в Мире Душ стоит очередь на то, чтобы пережить детскую смерть ? И эта очередь имеет тенденцию сокращаться от десятилетия к десятилетию? И почему-то во всех развитых странах перестаёт сокращаться на отметке около 3-5%? Это Души так договорились?
Некоторое время назад в Австралии обеспокоились тенденцией переходить на домашние роды. Они изучили доступную статистику из США и обратили внимание на такой нюанс. Если женщина хочет родить ребёнка у себя дома, и при этом клиника не видит никаких ограничений по здоровью, ей это позволяют. И вот детская смертность для этой категории рожениц оказывается на 5% выше, чем в клинике! В перечне выводов следовало упоминание о том, что детский реанимационный комплекс с аппаратом искусственного дыхания – важная штука. Или это опять Боженька что-то задумал?
Вот я в это не верю.
Но я верю в другое.
Я верю в то, что жизнь нас действительно учит. Вот только уроки бывают разные – какие-то предназначены для Человека, а какие-то – для Человечества.
Существуют проблемы и задачи, с которыми человек может (и должен) справляться сам. Например, почистить зубы, помыть зад, сделать себе бутерброд каждый должен уметь сам. И то с оговоркой – от момента, когда младенчество уже закончилось, а Паркинсон ещё не начался. А существуют другие проблемы и задачи, для решения которых нужен коллектив. Например, чтобы прокормить Человечество после неолитической катастрофы, связанной с исчезновением мегафауны, потребовалось научиться выращивать злаки: где-то для этого приходилось выкорчёвывать лес, где-то создавать систему мелиорации. Попробуйте решить это в одиночку, как подобает самостоятельному человеку. Хи-хи-хи. Как у нас любят говорить: «Мало денег? Иди и заработай!» Вот идите и постройте систему плотин на реке Нил, если такие умные. Самостоятельно, в одиночку. И пусть это будет вам уроком.
Задачи, неподъёмные для одного человека, Человечество учится решать коллективно. Именно учится. Значит, проходит уроки. И там, где с коллективным решением задач люди справляются хорошо – приходит процветание, а там, где не справляются – приходит Пц.
Некоторое время назад встретил молодого мужчину в хостеле. Как оказалось – состоятельный бизнесмен. А чего тогда в хостеле ночует? А потому что тратит всё заработанное на реабилитацию дочки. Здоровая состоятельная семья, здоровая женщина, абсолютно здоровая беременность, плановые роды, а потом – бац – обвитие пуповины, ДЦП и огромные суммы денег чтобы вытащить ребёнка в полноценную жизнь. Это урок для одной семьи? Или для лиц, принимающих решение об оснащении клиник всем необходимым для детской реанимации? Или, может быть, это урок для всего Народа, который хочет счастья для своих детей? Просто Народ не замечает, что его учат, и ходит мимо с равнодушной ро... лицом.
И этой семье ещё повезло - они могут эту тяжесть поднять. А есть много семей, которым такая тяжесть не по плечу... Неподъёмные уроки не обязаны быть связаны с экономикой. Бывают неподъёмные социальные проблемы. Бывают неподъёмные психологические проблемы. Много где нужно учиться решать проблемы через "мы".
***
Забегая вперёд.
Есть такие компьютерные игры, в которых отсутствует сохранение. Постепенно, раз за разом можно научиться проходить всё дальше и дальше. И вот столкнёшься с каким-нибудь особо сложным местом в игре, которое ну никак не пройти. И начинается мучение... Загрузил игру заново, тупо, почти на автомате в сотый раз проходишь начальные сцены, где-то через полчаса доходишь, наконец, до того трудного места, которое никак не пройти. Делаешь очередную попытку. Ура! Прошёл на 10 секунд дальше! Блин, опять hp снесло, кикнулся. Опять начинать заново... Ради 10 секунд урока в сотый раз терпеть эти полчаса прохождения. Мучение. А ведь есть ещё риск ошибиться где-нибудь на начальном этапе прохождения - ну мало ли, какая случайность в игре может выскочить? Вот это вообще капец как обидно.
Давайте подумаем...
Что если рождается Душа, уже имеющая некоторую мудрость, её нынешний урок требует значительной личной зрелости и проявить себя эта Душа сможет где-нибудь в возрасте за 40 или даже за 60. Представили? И тут - бац! Вероятность обвития пуповины не равна нулю. Вероятность, что в школе затравят так, что к 60 годам не удастся очистить себя от травм - не равна нулю. Вероятность не вовремя оказаться в Курской области - не равна нулю. Много их – таких вероятностей, на пути к своему уроку. Как там говорилось? "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены". А в другом месте и в другое время говорилось "Она его ждёт, потому что у них Договор Душ. И при этом не знает - может что-то случилось и он уже умер?" То есть, бывают такие договора, когда волосы сочтены, а внепланово умереть всё-таки возможно? Я не верю, что каждый синяк и каждая заноза были частью плана. Но я верю, что даже если план существует, то некоторую свободу и неопределённости он в себе всё-таки несёт. И тут можно задаться вопросом. Какими должны быть мы - как Человечество, чтобы вот такие уроки без сохранения возможно было проходить легче, не набирая лишних, уже не нужных заноз и синяков?
Вот рассказ о том, что дало Человечеству изобретение мыла: www.ted.com/talks/myriam_sidibe_the_simple_powe...
До появления мыла огромное количество людей, особенно детей, умирало от банальной дизентерии. После того как мытьё рук стало распространённой практикой – это прекратилось. Во что мне предлагают поверить? Что Боженька хотел, чтобы люди умирали, мучаясь животом, а когда люди изобрели мыло, Он вдруг перестал этого хотеть? Или в то, что множество Душ мечтали родиться и умереть от встречи с бактериями, даже специально договаривались именно об этом, всё специально планировали, а когда изобрели мыло – вдруг перестали хотеть этого и начали стремиться рождаться в странах, где руки всё-таки моют? И Души массово продолжали этого хотеть, пока в страны Африки не начали везти гуманитарную помощь – тут уж эти же самые Души так же массово передумали рождаться в цивилизации и начали рождаться там, поэтому в Европе рождаемость падает, а в Африке растёт?
Этого мало, чтобы сделать вывод? Хорошо. Есть ещё графики снижения детской смертности в разных странах. Что, там в Мире Душ стоит очередь на то, чтобы пережить детскую смерть ? И эта очередь имеет тенденцию сокращаться от десятилетия к десятилетию? И почему-то во всех развитых странах перестаёт сокращаться на отметке около 3-5%? Это Души так договорились?
Некоторое время назад в Австралии обеспокоились тенденцией переходить на домашние роды. Они изучили доступную статистику из США и обратили внимание на такой нюанс. Если женщина хочет родить ребёнка у себя дома, и при этом клиника не видит никаких ограничений по здоровью, ей это позволяют. И вот детская смертность для этой категории рожениц оказывается на 5% выше, чем в клинике! В перечне выводов следовало упоминание о том, что детский реанимационный комплекс с аппаратом искусственного дыхания – важная штука. Или это опять Боженька что-то задумал?
Вот я в это не верю.
Но я верю в другое.
Я верю в то, что жизнь нас действительно учит. Вот только уроки бывают разные – какие-то предназначены для Человека, а какие-то – для Человечества.
Существуют проблемы и задачи, с которыми человек может (и должен) справляться сам. Например, почистить зубы, помыть зад, сделать себе бутерброд каждый должен уметь сам. И то с оговоркой – от момента, когда младенчество уже закончилось, а Паркинсон ещё не начался. А существуют другие проблемы и задачи, для решения которых нужен коллектив. Например, чтобы прокормить Человечество после неолитической катастрофы, связанной с исчезновением мегафауны, потребовалось научиться выращивать злаки: где-то для этого приходилось выкорчёвывать лес, где-то создавать систему мелиорации. Попробуйте решить это в одиночку, как подобает самостоятельному человеку. Хи-хи-хи. Как у нас любят говорить: «Мало денег? Иди и заработай!» Вот идите и постройте систему плотин на реке Нил, если такие умные. Самостоятельно, в одиночку. И пусть это будет вам уроком.
Задачи, неподъёмные для одного человека, Человечество учится решать коллективно. Именно учится. Значит, проходит уроки. И там, где с коллективным решением задач люди справляются хорошо – приходит процветание, а там, где не справляются – приходит Пц.
Некоторое время назад встретил молодого мужчину в хостеле. Как оказалось – состоятельный бизнесмен. А чего тогда в хостеле ночует? А потому что тратит всё заработанное на реабилитацию дочки. Здоровая состоятельная семья, здоровая женщина, абсолютно здоровая беременность, плановые роды, а потом – бац – обвитие пуповины, ДЦП и огромные суммы денег чтобы вытащить ребёнка в полноценную жизнь. Это урок для одной семьи? Или для лиц, принимающих решение об оснащении клиник всем необходимым для детской реанимации? Или, может быть, это урок для всего Народа, который хочет счастья для своих детей? Просто Народ не замечает, что его учат, и ходит мимо с равнодушной ро... лицом.
И этой семье ещё повезло - они могут эту тяжесть поднять. А есть много семей, которым такая тяжесть не по плечу... Неподъёмные уроки не обязаны быть связаны с экономикой. Бывают неподъёмные социальные проблемы. Бывают неподъёмные психологические проблемы. Много где нужно учиться решать проблемы через "мы".
***
Забегая вперёд.
Есть такие компьютерные игры, в которых отсутствует сохранение. Постепенно, раз за разом можно научиться проходить всё дальше и дальше. И вот столкнёшься с каким-нибудь особо сложным местом в игре, которое ну никак не пройти. И начинается мучение... Загрузил игру заново, тупо, почти на автомате в сотый раз проходишь начальные сцены, где-то через полчаса доходишь, наконец, до того трудного места, которое никак не пройти. Делаешь очередную попытку. Ура! Прошёл на 10 секунд дальше! Блин, опять hp снесло, кикнулся. Опять начинать заново... Ради 10 секунд урока в сотый раз терпеть эти полчаса прохождения. Мучение. А ведь есть ещё риск ошибиться где-нибудь на начальном этапе прохождения - ну мало ли, какая случайность в игре может выскочить? Вот это вообще капец как обидно.
Давайте подумаем...
Что если рождается Душа, уже имеющая некоторую мудрость, её нынешний урок требует значительной личной зрелости и проявить себя эта Душа сможет где-нибудь в возрасте за 40 или даже за 60. Представили? И тут - бац! Вероятность обвития пуповины не равна нулю. Вероятность, что в школе затравят так, что к 60 годам не удастся очистить себя от травм - не равна нулю. Вероятность не вовремя оказаться в Курской области - не равна нулю. Много их – таких вероятностей, на пути к своему уроку. Как там говорилось? "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены". А в другом месте и в другое время говорилось "Она его ждёт, потому что у них Договор Душ. И при этом не знает - может что-то случилось и он уже умер?" То есть, бывают такие договора, когда волосы сочтены, а внепланово умереть всё-таки возможно? Я не верю, что каждый синяк и каждая заноза были частью плана. Но я верю, что даже если план существует, то некоторую свободу и неопределённости он в себе всё-таки несёт. И тут можно задаться вопросом. Какими должны быть мы - как Человечество, чтобы вот такие уроки без сохранения возможно было проходить легче, не набирая лишних, уже не нужных заноз и синяков?
Комментарии (1)
Антропологи утверждают, что за последние 40 тысяч лет человек практически не изменился. Размеры костей, зубов, форма черепа – всё то же самое. Но психологически человек изменился очень сильно. Сейчас даже существуют попытки исследовать психологию древнего человека по ископаемым находкам. О многих особенностях человека тогда возможно догадаться, наблюдая за людьми в историческом масштабе времени и за «современными дикарями», живущими тем же укладом, что и тысячелетия назад.
Человек прошел очень любопытный эволюционный путь.
Сорок-пятьдесят тысяч лет назад, когда кроманьонцы вышли из Африки и осваивали мир, людям часто доводилось сталкивался с хищниками того времени – саблезубые тигры, пещерные медведи, другие люди. В любую секунду на группу людей мог напасть крупный хищник. И в любую секунду человеку необходимо было оказаться готовым ответить на внезапную агрессию – вскинуть дубину и бить до тех пор, пока последние проявления противника не будут втоптаны в землю. Агрессия внешней среды – вот главный эволюционный вызов того времени, и человек, соответствуя среде, отвечал на этот вызов.
Да, действительно, человек – в первую очередь мужчина, был готов вскинуться и проявлять агрессию в любую секунду, даже не задумываясь о том, насколько это уместно – просто потому, что иначе не выжить. Если мужчина пал, эстафету подхватывала женщина. Но это всё же был второй эшелон, первый удар принимал на себя мужчина.
У нас осталась генетическая память о тех временах.
Вот представьте, каково было жить рядом с человеком, всё естество которого воспитано вокруг готовности в любую секунду проявить агрессию? Вот агрессия внутри накоплена, в любую секунду готова вырваться наружу, а лев взял и не пришел. Вчера не пришел, сегодня не пришел, и, может быть, даже завтра не придёт. А агрессия внутри бурлит, ищет выхода. Что произойдёт?
Понятно, что, в первую очередь, эта агрессия будет срываться на тех, кто рядом – на самых близких людях. Фингал жене, подзатыльники детям, затушить окурок об того, кто неудачно подвернулся под руку, или чем там ещё развлекались в те времена – это просто как здравствуйте. Современная формулировка «бьёт, значит любит» закладывалась в людей в те времена.
Или вот ещё Стокгольмский синдром. В 1973 году преступники захватили нескольких заложников в банке Стокгольма. Была стрельба и обещания всех убить. Когда полиция всё же сумела обезвредить преступников и освободить заложников целыми и невредимыми, началось нечто странное – бывшие заложники стали утверждать, что больше боялись полицейских, нежели бандитов и будто бы даже наняли адвокатов, чтобы защищать преступников в суде. Вот так до сих пор столкновение с агрессией, которая хотя и мучает, но всё же не убивает, признается за нечто «своё», заслуживающее прощения и даже оправдания. Бьёт – значит любит.
Но самое любопытное: если этот «домашний тиран» вдруг погибнет или заболеет, близким становится не по себе. И вот уже современная женщина, собственными руками сдавшая дерущегося пьяного мужа в полицию, сама же бежит и просит, чтобы его отпустили. Ну конечно же. Вдруг завтра лев придёт? Ух лучше потерпеть агрессивного самца рядом, который всего лишь испортит жизнь, чем встретиться с хищником, который совсем убьёт.
Необходимые для выживания социума черты поощряются при помощи культуры. Основные места приложения воспитательного усилия – это принципы доступа к питанию и к размножению. Когда я рос, в ходу были воспитательные фразы: «Кто не работает – тот не ест» и «настоящий мужчина – защитник Родины, а если ты размазня – тебе ни одна женщина не даст». Я полагаю, что и сорок тысяч лет назад в культуре людей были моменты, которые помогали воспитанию той «правильной» агрессии. Можно догадаться какими они были.
Если ты ребёнок, живший в те времена, тебе не хватило еды, и ты хочешь больше – ну так отбери у сверстников! Если у тебя получится – значит ты достоин! А если не способен – то сиди и не вякай.
Ты стал взрослым и хочешь женщину? Докажи, что достоин. Возьми ее силой. Если ты не способен справиться с сопротивляющейся женщиной, что ты будешь делать с сопротивляющимся львом? Скажешь ему: «Месье, же не манж па сис жур»?
В самом деле, до сих пор существуют женщины, которые получают удовольствие от связывания и доминирования – потому что в те давние времена именно с этого и начиналась семейная жизнь значительного их числа. А ещё многие женщины испытывают неосознанный страх в присутствии мужчин, прячут глаза, стараются пройти мимо по стеночке, чтобы не спровоцировать никакую агрессию. (Лев пришёл – агрессия, лев не пришёл – агрессия, женщина красива – агрессия. Куда бедному крестьянину податься? Гхм...)
Не то чтобы всем женщинам такой расклад вот прямо нравился. Нет. Были среди женщин и доминантные особы, не желавшие терпеть подобное обращение. У них сформировалось ответное поведение. Однажды беседовал с такой весьма эффектной женщиной – очень красивой (я бы сказал «породистой»), гордой и сильной. «Ты знаешь, для любимого мужчины я готова в любую секунду, в любом месте скинуть одежду и станцевать стриптиз. И я уверена – никто, вообще никто из случайно оказавшихся рядом людей меня даже пальцем не тронет. Я смогу удержать их взглядом. А если мой взгляд будет кому-то непонятен, я сломаю ему руку». И да, она действительно сломает.
Сейчас нам всё это кажется противоестественным. А тогда это был самый пик соответствия внутренней природы человека и внешних условий, в которых он жил.
Но время шло. Человек одомашнил собаку. Вместе с собакой человек стал самым могущественным существом на Земле.
Теперь собака принимала на себя тот первый удар, который когда-то должен был выдержать человек. И способность вскинуться в любую секунду и бить, бить, бить перестала быть актуальной эволюционной чертой. Теперь от человека требовалось за те несколько секунд или минут времени, выигранного собаками, суметь максимально полно сориентироваться в ситуации – понять откуда исходит опасность, принять решение – что с ней делать, и суметь организоваться так, чтобы решить проблему. На первое место вышли новые способности – смекалка, слаженность, организаторский талант.
И эволюция изменила человека.
Человек 20-и тысячелетнего разлива давности был уже другим. Он был более спокойным, более умиротворенным, и очень харизматичным. На людей 40-а тысячелетнего разлива эти «новые» люди смотрели немного свысока – как на сильных, в чём-то опасных, в чём-то полезных, но не очень умных «младших братьев».
Любопытно, что харизма – инструмент организации семьи, изобретённый природой ещё до появления человека. Например, волки им тоже владели. Стая волков – это семья, в которой пара родителей-харизматиков воспитывают пару поколений волчат, пока не придёт время отпустить их в самостоятельную жизнь. Как это работало у волков можно узнать из книг Ясона Бадридзе. А как это работало у человека можно узнать из греческих мифов, где при смене поколений богов самый толковый из детей убивает или оскопляет отца-харизматика. (Работой харизмы люди особенно заинтересовались после французской революции. Вот представьте – какие-то там «элиты» годами плетут интриги, борются за власть, кого-то травят, кого-то подкупают, с кем-то заключают альянсы – в общем, выстраивают государство. И вдруг, приходит какой-то харизматик и – трах-пам-пах – всё выходит из-под контроля, толпы людей куда-то бегут, что-то ломают, кого-то свергают... Плоды столь долгих и кропотливых трудов насмарку. Обидно, правда? Пришлось изучать харизму.)
Харизма помогает решать семейные задачи – воспитывать, требовать дисциплины и подчинения, организовывать членов семьи на совместные мероприятия: охота, оборона, нападение. Действительно, человек харизматичный умел быстро и эффективно организовывать других людей. Плюс собака, опять же. Плюс мамонты. Давление этого человека на экосистему достигло такой силы, что на планете закончились крупные животные. (Хочется сопроводить это фразой Дробышевского: «Когда древний человек пришёл в Австралию, там жили гигантские черепахи размером с запорожец и сухопутные крокодилы. И те и другие быстро закончились. Черепахи – потому что были вкусные, крокодилы – потому что были опасные». Правда, заселение Австралии происходило до описываемых мною событий) Считается, что были и природные условия, которые привели к вымиранию мамонтов, но человек точно приложил к этому свою руку. И наступила экологическая катастрофа – катастрофа неолитического века.
Когда исчезла мегафауна, среди людей начались войны за еду, за ресурсы. От голода и войн человечество сократилось на 80% и лишь 20% человечества осталось. Это была огромная катастрофа. Вероятно, в то время в психике людей и стало складываться «политбюро» – ну то, которое сначала шепчется, потом кого-нибудь съедает.
Сформировался новый эволюционный вызов. Нужно было накормить людей. В тех условиях самыми продуктивными культурами оказались злаковые. И обнаружилось два способа накормить много людей: либо ведение сельского хозяйства, либо там, где сельское хозяйство оказалось не устойчиво, ведение животноводства с кочевым образом жизни. Сельское хозяйство кормило эффективнее, но требовало организации совместных усилий большого количества людей. Это потребовало формировать государство. И государства появились.
И тут произошло интересное. Эти государства с их системой власти и управления стали механизмом искусственного отбора. При помощи культуры и законов они сформировали искусственное эволюционное давление на человека, которое сделало с ним примерно то же, что произошло с волком, превратившимся в собаку. Вот только волк превращался в собаку 20 тысяч лет, а человек дикий под давлением обстоятельств начал превращаться в человека одомашненного значительно (?) быстрее. Человек одомашнил сам себя.
Еще это похоже на эксперименты академика Беляева по одомашниванию лисичек. Он отбирал лисичек по признаку их дружелюбия к человеку. И через совсем небольшой ряд поколений лисички стали кроткими и дружелюбными едва ли не больше, чем собаки. Их можно было брать на руки, гладить, носить на шее как шарф. Что удивительно, между собой эти лисички могли и ссориться, и драться, но именно к человеку они были крайне дружелюбны.
Одно из важнейших открытий, которое тогда удалось совершить, заключалось в обнаружении сцепленных генетических признаков – различные внешние и внутренние черты кодировались общими генами и изменялись строго одновременно.
По мере того, как менялся характер лисички, менялся и ее внешний вид. У них обвисли уши, укоротилась морда, изменился мех. Если у диких лисичек мех был очень красив, то у одомашненных он стал какой-то блеклый, невыразительный. И хотя сама лисичка выглядела очень-очень мило, так что ее хотелось любить и тискать, но вот отправлять их на мех совершенно не хотелось. Одновременно изменилась работа эндокринной системы, что повлияло на цикл размножения.
Если дикие особи играют друг с другом только пока маленькие, а когда вырастают, начинают ревностно защищать свой клочок территории от присутствия посторонних сородичей, то одомашненные лисички и во взрослом состоянии сохраняли игривость, и продолжали территорию с сородичами щедро делить.
Позднее начался встречный эксперимент. Из одних источников я слышу, что отбор проводился на наиболее дикое поведение, из других источников – что важен был более красивый мех, однако же в результате и то и другое сформировалось в лисах также одновременно. Сцепленные признаки.
Другое открытие, которое было не менее важным, состоит в подтверждении того, что агрессия лисичек – это не результат какого-то воспитания или простой реакции на среду. Удалось доказать, что агрессивное и не агрессивное поведение – это генетический признак.
Для этого брали эмбрионы доместицированной лисицы и подсаживали лисе дикой, также брали эмбрионы дикой лисы и подсаживали лисе доместицированной, после чего наблюдали, какими родятся лисята. И было очень отчетливо видно, что среди лисят из одного помета вот эти – совершенно дикие, они грызутся, дерутся, достаточно агрессивно себя ведут. Если человек подходит клетке, они бегут на решетку, кусают ее, злятся на человека. И вдруг из глубины клетки выходит пара лисят, которые скулят, смотрят на человека с какой-то надеждой, ни с кем не дерутся, явно резко от всех отличаются. И то же самое происходит в клетке с одомашненной лисичкой. У нее помет достаточно дружелюбных, спокойных лисят, и среди них пара хулиганов, которые всех задирают, очень агрессивно себя ведут, никому не дают житья. Принцип «не мы такие, жизнь такая» работает только в масштабе тысячелетий. В масштабе конкретной семьи – всё наоборот.
Все перечисленные «поколения» людей в принципе не сменяли друг друга в привычном для нас понимании – они никогда не вымирали, только меняли процент своего содержания в составе Человечества. Представителей того или иного человеческого устройства можно встретить и сегодня. Например, в тюрьме можно найти тех, кто очень сильно мечтал давить пещерных львов, но их почему-то рядом не оказалось, зато под руку попались люди помягче. И охотников на мамонтов там тоже можно найти – это же надо применить смекалку и организаторские способности, чтобы обнести квартирку, потом месяц сытно жить. Этакий современный мамонт. Но тюрьма – это совсем не обязательно. Вот, к примеру, мой нынешний работодатель – яркий харизматик. И умный – ему хватило энтузиазма, чтобы организовать племя, способное разрабатывать новые технологии. А это такой супермамонт, что если его поймать – двадцать лет всё племя сможет сытно жить.
Итак, человек доместицировал сам себя. Человек доместицированный – кроткий. А кроткие наследуют землю. Эволюционный вызов, связанный с необходимостью накормить многих – был решён. То, что сегодня на планете ещё есть голодные – больше связано с распределением, чем с производством. Вместе с тем, появились и новые эволюционные вызовы, и новые возможности для дальнейшей эволюции. Например, осознание новых возможностей социальных взаимодействий, свойственных кротким людям, настолько потрясло человечество, что мы по сей день с тех пор ведём летоисчисление. Так что это не всё о нашем эволюционном пути. Но на сегодня достаточно.
Человек прошел очень любопытный эволюционный путь.
Сорок-пятьдесят тысяч лет назад, когда кроманьонцы вышли из Африки и осваивали мир, людям часто доводилось сталкивался с хищниками того времени – саблезубые тигры, пещерные медведи, другие люди. В любую секунду на группу людей мог напасть крупный хищник. И в любую секунду человеку необходимо было оказаться готовым ответить на внезапную агрессию – вскинуть дубину и бить до тех пор, пока последние проявления противника не будут втоптаны в землю. Агрессия внешней среды – вот главный эволюционный вызов того времени, и человек, соответствуя среде, отвечал на этот вызов.
Да, действительно, человек – в первую очередь мужчина, был готов вскинуться и проявлять агрессию в любую секунду, даже не задумываясь о том, насколько это уместно – просто потому, что иначе не выжить. Если мужчина пал, эстафету подхватывала женщина. Но это всё же был второй эшелон, первый удар принимал на себя мужчина.
У нас осталась генетическая память о тех временах.
Вот представьте, каково было жить рядом с человеком, всё естество которого воспитано вокруг готовности в любую секунду проявить агрессию? Вот агрессия внутри накоплена, в любую секунду готова вырваться наружу, а лев взял и не пришел. Вчера не пришел, сегодня не пришел, и, может быть, даже завтра не придёт. А агрессия внутри бурлит, ищет выхода. Что произойдёт?
Понятно, что, в первую очередь, эта агрессия будет срываться на тех, кто рядом – на самых близких людях. Фингал жене, подзатыльники детям, затушить окурок об того, кто неудачно подвернулся под руку, или чем там ещё развлекались в те времена – это просто как здравствуйте. Современная формулировка «бьёт, значит любит» закладывалась в людей в те времена.
Или вот ещё Стокгольмский синдром. В 1973 году преступники захватили нескольких заложников в банке Стокгольма. Была стрельба и обещания всех убить. Когда полиция всё же сумела обезвредить преступников и освободить заложников целыми и невредимыми, началось нечто странное – бывшие заложники стали утверждать, что больше боялись полицейских, нежели бандитов и будто бы даже наняли адвокатов, чтобы защищать преступников в суде. Вот так до сих пор столкновение с агрессией, которая хотя и мучает, но всё же не убивает, признается за нечто «своё», заслуживающее прощения и даже оправдания. Бьёт – значит любит.
Но самое любопытное: если этот «домашний тиран» вдруг погибнет или заболеет, близким становится не по себе. И вот уже современная женщина, собственными руками сдавшая дерущегося пьяного мужа в полицию, сама же бежит и просит, чтобы его отпустили. Ну конечно же. Вдруг завтра лев придёт? Ух лучше потерпеть агрессивного самца рядом, который всего лишь испортит жизнь, чем встретиться с хищником, который совсем убьёт.
Необходимые для выживания социума черты поощряются при помощи культуры. Основные места приложения воспитательного усилия – это принципы доступа к питанию и к размножению. Когда я рос, в ходу были воспитательные фразы: «Кто не работает – тот не ест» и «настоящий мужчина – защитник Родины, а если ты размазня – тебе ни одна женщина не даст». Я полагаю, что и сорок тысяч лет назад в культуре людей были моменты, которые помогали воспитанию той «правильной» агрессии. Можно догадаться какими они были.
Если ты ребёнок, живший в те времена, тебе не хватило еды, и ты хочешь больше – ну так отбери у сверстников! Если у тебя получится – значит ты достоин! А если не способен – то сиди и не вякай.
Ты стал взрослым и хочешь женщину? Докажи, что достоин. Возьми ее силой. Если ты не способен справиться с сопротивляющейся женщиной, что ты будешь делать с сопротивляющимся львом? Скажешь ему: «Месье, же не манж па сис жур»?
В самом деле, до сих пор существуют женщины, которые получают удовольствие от связывания и доминирования – потому что в те давние времена именно с этого и начиналась семейная жизнь значительного их числа. А ещё многие женщины испытывают неосознанный страх в присутствии мужчин, прячут глаза, стараются пройти мимо по стеночке, чтобы не спровоцировать никакую агрессию. (Лев пришёл – агрессия, лев не пришёл – агрессия, женщина красива – агрессия. Куда бедному крестьянину податься? Гхм...)
Не то чтобы всем женщинам такой расклад вот прямо нравился. Нет. Были среди женщин и доминантные особы, не желавшие терпеть подобное обращение. У них сформировалось ответное поведение. Однажды беседовал с такой весьма эффектной женщиной – очень красивой (я бы сказал «породистой»), гордой и сильной. «Ты знаешь, для любимого мужчины я готова в любую секунду, в любом месте скинуть одежду и станцевать стриптиз. И я уверена – никто, вообще никто из случайно оказавшихся рядом людей меня даже пальцем не тронет. Я смогу удержать их взглядом. А если мой взгляд будет кому-то непонятен, я сломаю ему руку». И да, она действительно сломает.
Сейчас нам всё это кажется противоестественным. А тогда это был самый пик соответствия внутренней природы человека и внешних условий, в которых он жил.
Но время шло. Человек одомашнил собаку. Вместе с собакой человек стал самым могущественным существом на Земле.
Теперь собака принимала на себя тот первый удар, который когда-то должен был выдержать человек. И способность вскинуться в любую секунду и бить, бить, бить перестала быть актуальной эволюционной чертой. Теперь от человека требовалось за те несколько секунд или минут времени, выигранного собаками, суметь максимально полно сориентироваться в ситуации – понять откуда исходит опасность, принять решение – что с ней делать, и суметь организоваться так, чтобы решить проблему. На первое место вышли новые способности – смекалка, слаженность, организаторский талант.
И эволюция изменила человека.
Человек 20-и тысячелетнего разлива давности был уже другим. Он был более спокойным, более умиротворенным, и очень харизматичным. На людей 40-а тысячелетнего разлива эти «новые» люди смотрели немного свысока – как на сильных, в чём-то опасных, в чём-то полезных, но не очень умных «младших братьев».
Любопытно, что харизма – инструмент организации семьи, изобретённый природой ещё до появления человека. Например, волки им тоже владели. Стая волков – это семья, в которой пара родителей-харизматиков воспитывают пару поколений волчат, пока не придёт время отпустить их в самостоятельную жизнь. Как это работало у волков можно узнать из книг Ясона Бадридзе. А как это работало у человека можно узнать из греческих мифов, где при смене поколений богов самый толковый из детей убивает или оскопляет отца-харизматика. (Работой харизмы люди особенно заинтересовались после французской революции. Вот представьте – какие-то там «элиты» годами плетут интриги, борются за власть, кого-то травят, кого-то подкупают, с кем-то заключают альянсы – в общем, выстраивают государство. И вдруг, приходит какой-то харизматик и – трах-пам-пах – всё выходит из-под контроля, толпы людей куда-то бегут, что-то ломают, кого-то свергают... Плоды столь долгих и кропотливых трудов насмарку. Обидно, правда? Пришлось изучать харизму.)
Харизма помогает решать семейные задачи – воспитывать, требовать дисциплины и подчинения, организовывать членов семьи на совместные мероприятия: охота, оборона, нападение. Действительно, человек харизматичный умел быстро и эффективно организовывать других людей. Плюс собака, опять же. Плюс мамонты. Давление этого человека на экосистему достигло такой силы, что на планете закончились крупные животные. (Хочется сопроводить это фразой Дробышевского: «Когда древний человек пришёл в Австралию, там жили гигантские черепахи размером с запорожец и сухопутные крокодилы. И те и другие быстро закончились. Черепахи – потому что были вкусные, крокодилы – потому что были опасные». Правда, заселение Австралии происходило до описываемых мною событий) Считается, что были и природные условия, которые привели к вымиранию мамонтов, но человек точно приложил к этому свою руку. И наступила экологическая катастрофа – катастрофа неолитического века.
Когда исчезла мегафауна, среди людей начались войны за еду, за ресурсы. От голода и войн человечество сократилось на 80% и лишь 20% человечества осталось. Это была огромная катастрофа. Вероятно, в то время в психике людей и стало складываться «политбюро» – ну то, которое сначала шепчется, потом кого-нибудь съедает.
Сформировался новый эволюционный вызов. Нужно было накормить людей. В тех условиях самыми продуктивными культурами оказались злаковые. И обнаружилось два способа накормить много людей: либо ведение сельского хозяйства, либо там, где сельское хозяйство оказалось не устойчиво, ведение животноводства с кочевым образом жизни. Сельское хозяйство кормило эффективнее, но требовало организации совместных усилий большого количества людей. Это потребовало формировать государство. И государства появились.
И тут произошло интересное. Эти государства с их системой власти и управления стали механизмом искусственного отбора. При помощи культуры и законов они сформировали искусственное эволюционное давление на человека, которое сделало с ним примерно то же, что произошло с волком, превратившимся в собаку. Вот только волк превращался в собаку 20 тысяч лет, а человек дикий под давлением обстоятельств начал превращаться в человека одомашненного значительно (?) быстрее. Человек одомашнил сам себя.
Еще это похоже на эксперименты академика Беляева по одомашниванию лисичек. Он отбирал лисичек по признаку их дружелюбия к человеку. И через совсем небольшой ряд поколений лисички стали кроткими и дружелюбными едва ли не больше, чем собаки. Их можно было брать на руки, гладить, носить на шее как шарф. Что удивительно, между собой эти лисички могли и ссориться, и драться, но именно к человеку они были крайне дружелюбны.
Одно из важнейших открытий, которое тогда удалось совершить, заключалось в обнаружении сцепленных генетических признаков – различные внешние и внутренние черты кодировались общими генами и изменялись строго одновременно.
По мере того, как менялся характер лисички, менялся и ее внешний вид. У них обвисли уши, укоротилась морда, изменился мех. Если у диких лисичек мех был очень красив, то у одомашненных он стал какой-то блеклый, невыразительный. И хотя сама лисичка выглядела очень-очень мило, так что ее хотелось любить и тискать, но вот отправлять их на мех совершенно не хотелось. Одновременно изменилась работа эндокринной системы, что повлияло на цикл размножения.
Если дикие особи играют друг с другом только пока маленькие, а когда вырастают, начинают ревностно защищать свой клочок территории от присутствия посторонних сородичей, то одомашненные лисички и во взрослом состоянии сохраняли игривость, и продолжали территорию с сородичами щедро делить.
Позднее начался встречный эксперимент. Из одних источников я слышу, что отбор проводился на наиболее дикое поведение, из других источников – что важен был более красивый мех, однако же в результате и то и другое сформировалось в лисах также одновременно. Сцепленные признаки.
Другое открытие, которое было не менее важным, состоит в подтверждении того, что агрессия лисичек – это не результат какого-то воспитания или простой реакции на среду. Удалось доказать, что агрессивное и не агрессивное поведение – это генетический признак.
Для этого брали эмбрионы доместицированной лисицы и подсаживали лисе дикой, также брали эмбрионы дикой лисы и подсаживали лисе доместицированной, после чего наблюдали, какими родятся лисята. И было очень отчетливо видно, что среди лисят из одного помета вот эти – совершенно дикие, они грызутся, дерутся, достаточно агрессивно себя ведут. Если человек подходит клетке, они бегут на решетку, кусают ее, злятся на человека. И вдруг из глубины клетки выходит пара лисят, которые скулят, смотрят на человека с какой-то надеждой, ни с кем не дерутся, явно резко от всех отличаются. И то же самое происходит в клетке с одомашненной лисичкой. У нее помет достаточно дружелюбных, спокойных лисят, и среди них пара хулиганов, которые всех задирают, очень агрессивно себя ведут, никому не дают житья. Принцип «не мы такие, жизнь такая» работает только в масштабе тысячелетий. В масштабе конкретной семьи – всё наоборот.
Все перечисленные «поколения» людей в принципе не сменяли друг друга в привычном для нас понимании – они никогда не вымирали, только меняли процент своего содержания в составе Человечества. Представителей того или иного человеческого устройства можно встретить и сегодня. Например, в тюрьме можно найти тех, кто очень сильно мечтал давить пещерных львов, но их почему-то рядом не оказалось, зато под руку попались люди помягче. И охотников на мамонтов там тоже можно найти – это же надо применить смекалку и организаторские способности, чтобы обнести квартирку, потом месяц сытно жить. Этакий современный мамонт. Но тюрьма – это совсем не обязательно. Вот, к примеру, мой нынешний работодатель – яркий харизматик. И умный – ему хватило энтузиазма, чтобы организовать племя, способное разрабатывать новые технологии. А это такой супермамонт, что если его поймать – двадцать лет всё племя сможет сытно жить.
Итак, человек доместицировал сам себя. Человек доместицированный – кроткий. А кроткие наследуют землю. Эволюционный вызов, связанный с необходимостью накормить многих – был решён. То, что сегодня на планете ещё есть голодные – больше связано с распределением, чем с производством. Вместе с тем, появились и новые эволюционные вызовы, и новые возможности для дальнейшей эволюции. Например, осознание новых возможностей социальных взаимодействий, свойственных кротким людям, настолько потрясло человечество, что мы по сей день с тех пор ведём летоисчисление. Так что это не всё о нашем эволюционном пути. Но на сегодня достаточно.
Комментарии (1)
Недавно ребёнок задал вопрос: "Что такое душа?" Я задумался.
Как человеку познакомиться со своей душой? И можно ли вообще познать нечто, в существовании чего до сих пор нет всеобщей уверенности?
Способ есть.
Возможно, ребёнку сложновато его понять, но его стоит записать, чтобы те, кто уже понимает, смогли им воспользоваться.
Сначала присказка. Как древние греки открыли атом?
На основе бытовых наблюдений за окружающим миром и способности размышлять.
Греки обратили внимание на то, что всё, что есть в нашем мире, состоит из частей. Целое можно разделить на части и части можно соединить, чтобы получить целое. Они догадались, что это носит характер универсального закона. И это значит, что абсолютно любую вещь можно разделять на части. И вся вселенная – всё, что мы видим, тоже сделано из частей.
Возникает вопрос: этот процесс деления-соединения – он бесконечен, или же у него есть какие-то границы?
Здесь можно обратить внимание на то, что процесс разделения или соединения частей занимает время. И это означает, что если бы весь мир был создан из бесконечно малых частиц, то потребовалось бы бесконечное время, чтобы соединить их в объекты сколько-нибудь значимого размера. То есть, Вселенная никогда не могла бы быть выстроена. А поскольку она существует, значит и у процесса существует некий минимальный предел. И значит, должна существовать самая маленькая частица, которая уже не делится, на которой процесс деления заканчивается. Они назвали эту частицу атόм – неделимый. Чтобы описать разнообразие свойств вещей, они представляли себе, что атомы бывают разного вида. Возможно, они отличаются цветом, формой. Возможно, они имеют какие-то крючочки, чтобы цепляться друг за друга.
С тех пор прошли тысячи лет. Атомы были наконец обнаружены. С точки зрения квантовой физики, представления греков кажутся очень наивными, но, во-первых, основные свойства атома все-таки были обозначены верно. И вторая особенность этого рассуждения в том, что оно построено полностью на бытовых наблюдениях и логике.
Если вы захотите узнать максимум того, что современная наука знает об атоме, вам придется изучать квантовую физику. Вам придется знакомиться с очень необычными, уникальными экспериментами, которые позволяют наблюдать атомы. Вам придётся приобретать специальные математические знания, которые сильно отличаются от 2х2=4. В общем, для того, чтобы познать атомы, Вам придется воспитывать в себе какой-то новый, специфический способ смотреть на этот мир.
В то же время вот это греческое рассуждение полностью выстроено на обычной бытовой логике. И воспользоваться им может любой человек, которому не лень наблюдать действительность и немного шевелить мозгами.
Это не единственный пример познания того, чего мы не можем увидеть собственными глазами и потрогать собственными руками. Примерно таким же способом древние арии открыли существование души.
Они обратили внимание на то, что наш мир имеет очень интересную гармонию. У каждого живого существа есть определенные потребности. Этим потребностям соответствуют чувства и желания. Также, каждому живому существу дан способ, позволяющий удовлетворить эту потребность и, соответственно, успокоить относящиеся к ней чувства и желания.
Есть потребность в питании – есть чувство голода, есть возможность покушать и испытать чувство насыщения. Есть потребность в размножении – есть соответствующие желания и чувства, есть возможность соответствующего поведения – совершения действий, которые приведут к удовлетворению этой потребности и к насыщению соответствующих чувств.
И они догадались, что это правило носит универсальный характер. Оно распространяется на все потребности, связанные с жизнью.
Кроме трех.
На трех потребностях, эта закономерность дает сбой.
Первое: человек жаждет знать. Он часто жаждет знать то, что он не может познать никакими силами. И все равно это жажда в человеке есть, и ничем ее не заместить, не удовлетворить. (Гаджетов в то время не было, точнее они были другие)
Второе: человек мыслит о себе в вечности.
Хотя логически мы понимаем, что в какой-то момент мы родились и в какой-то момент умрем, но, тем не менее, наша способность рассуждать о самих себе не знает границ времени. И это полностью противоречит объективной правде, потому что мы знаем, что все живое умирает.
Третье: мы внутренне стремимся к блаженству, наслаждению, довольствию и комфорту. И именно блаженство мы считаем нормальным состоянием, в котором мечтали бы провести всю жизнь. Но объективная реальность наполнена множеством самых разных причин для неприятностей. То голод, то холод, то какие-нибудь враги, то болезни, то старческая немощь – настоящего блаженства вот в такой биологической жизни очень мало. Тем не менее, внутренне мы настроены на блаженство, как на самое нормальное для нас состояние.
И тут арии высказали ещё одну догадку. Догадка состояла в следующем. Человек, существо сложно-составленное. И вот основа наша, составленная из материальных частей, подчиняется правилу материальной гармонии. Однако в нашем составе есть еще одна часть, которая не принадлежит материальному миру и поэтому не подчиняется законам материальной гармонии. Она из другого мира, построенного на других законах, и вот там, в том мире – она полностью адекватна. И там, в том мире, три потребности, свойственные этой части, полностью удовлетворяются. Они назвали эту часть Атман – душа, и обозначили три её главных свойства: Сат, Чит, Ананда – Вечность, Познание и Блаженство. (Идеи о реинкарнации появились позднее, уже после того как арии завоевали индийский полуостров и соприкоснулись со знаниями жившего там до них народа.)
Прошли тысячи лет. И вот уже в современной жизни психолог по фамилии Шварц лечил своих пациентов. Он пользовался терапией частей, поскольку во многом к этому его подтолкнули сами пациенты, когда жаловались: доктор, вот одна часть меня хочет этого, другая часть меня хочет того, я просто разрываюсь на части, что мне делать? Это естественным образом подтолкнуло его к терапии частей. Работая с пациентами, он вдруг заметил, что среди множества частей составляющих личность, есть одна удивительная часть.
Во-первых, эта часть по какой-то причине никогда не бывает травмирована. Какие бы страшные события человек не пережил, какие бы травмы не обнаруживались в других частях, именно эта часть почему-то никогда не бывает ранена. Хотя её возможно «потерять», «забыть», «утратить с ней связь». Но так же можно найти обратно.
Во-вторых, эта часть никогда не страдает, никогда не бывает наполнена болью. Напротив, она всегда смотрит на происходящее с некоторым спокойствием и любопытством.
Среди всех частей эта часть – самая главная. И, как будто бы, она имеет бесконечное количество сил. Если она берет на себя ответственность за происходящее и начинает заботиться о других частях, то все, что происходит в человеке – налаживается и исцеляется. И тогда совместная жизнь всех частей начинает напоминать семью, в которой есть глава семьи – вот эта самая главная часть, а все остальные части получают внимание и заботу главы семьи.
Его метод работы называют терапия субличностей по Шварцу, а он сам называл свой метод «Внутренние семейные системы» и «Терапия внутренних семейных систем». Фактически он открыл в человеке душу. Но как человек политкорректный, он прекрасно понимал, что если он об этом скажет открытым текстом, то сразу же набежит множество людей с религиозным настроением и предъявит ему множество патентов на душу. Поэтому он назвал эту часть «self», или по-нашему «самость». Вот так психология наконец-то оправдала свое название и прикоснулась к душе человека. С чем я вас и поздравляю.
Добавить что-то ещё?
Ну разве что ссылку на этого психолога:
Книга
Сайт: ifs-institute.com
Сайт: www.foundationifs.org
Ой, вспомнил о чём забыл!
Душа не травмируется и не болит как другие части человека. Но её возможно обидеть. Обида – очень душевное чувство. Вот только обида – яд для души. Душа, утонувшая в обиде, как бы спит и может проспать всю жизнь «не приходя в сознание». А человек теряет внутренний свет. Поэтому умение прощать – очень важный душевный навык.
С очищения сердца от всяких обид и начинается настоящее счастье...
upd.: Продолжение: про Хозяина.
Как человеку познакомиться со своей душой? И можно ли вообще познать нечто, в существовании чего до сих пор нет всеобщей уверенности?
Способ есть.
Возможно, ребёнку сложновато его понять, но его стоит записать, чтобы те, кто уже понимает, смогли им воспользоваться.
Сначала присказка. Как древние греки открыли атом?
На основе бытовых наблюдений за окружающим миром и способности размышлять.
Греки обратили внимание на то, что всё, что есть в нашем мире, состоит из частей. Целое можно разделить на части и части можно соединить, чтобы получить целое. Они догадались, что это носит характер универсального закона. И это значит, что абсолютно любую вещь можно разделять на части. И вся вселенная – всё, что мы видим, тоже сделано из частей.
Возникает вопрос: этот процесс деления-соединения – он бесконечен, или же у него есть какие-то границы?
Здесь можно обратить внимание на то, что процесс разделения или соединения частей занимает время. И это означает, что если бы весь мир был создан из бесконечно малых частиц, то потребовалось бы бесконечное время, чтобы соединить их в объекты сколько-нибудь значимого размера. То есть, Вселенная никогда не могла бы быть выстроена. А поскольку она существует, значит и у процесса существует некий минимальный предел. И значит, должна существовать самая маленькая частица, которая уже не делится, на которой процесс деления заканчивается. Они назвали эту частицу атόм – неделимый. Чтобы описать разнообразие свойств вещей, они представляли себе, что атомы бывают разного вида. Возможно, они отличаются цветом, формой. Возможно, они имеют какие-то крючочки, чтобы цепляться друг за друга.
С тех пор прошли тысячи лет. Атомы были наконец обнаружены. С точки зрения квантовой физики, представления греков кажутся очень наивными, но, во-первых, основные свойства атома все-таки были обозначены верно. И вторая особенность этого рассуждения в том, что оно построено полностью на бытовых наблюдениях и логике.
Если вы захотите узнать максимум того, что современная наука знает об атоме, вам придется изучать квантовую физику. Вам придется знакомиться с очень необычными, уникальными экспериментами, которые позволяют наблюдать атомы. Вам придётся приобретать специальные математические знания, которые сильно отличаются от 2х2=4. В общем, для того, чтобы познать атомы, Вам придется воспитывать в себе какой-то новый, специфический способ смотреть на этот мир.
В то же время вот это греческое рассуждение полностью выстроено на обычной бытовой логике. И воспользоваться им может любой человек, которому не лень наблюдать действительность и немного шевелить мозгами.
Это не единственный пример познания того, чего мы не можем увидеть собственными глазами и потрогать собственными руками. Примерно таким же способом древние арии открыли существование души.
Они обратили внимание на то, что наш мир имеет очень интересную гармонию. У каждого живого существа есть определенные потребности. Этим потребностям соответствуют чувства и желания. Также, каждому живому существу дан способ, позволяющий удовлетворить эту потребность и, соответственно, успокоить относящиеся к ней чувства и желания.
Есть потребность в питании – есть чувство голода, есть возможность покушать и испытать чувство насыщения. Есть потребность в размножении – есть соответствующие желания и чувства, есть возможность соответствующего поведения – совершения действий, которые приведут к удовлетворению этой потребности и к насыщению соответствующих чувств.
И они догадались, что это правило носит универсальный характер. Оно распространяется на все потребности, связанные с жизнью.
Кроме трех.
На трех потребностях, эта закономерность дает сбой.
Первое: человек жаждет знать. Он часто жаждет знать то, что он не может познать никакими силами. И все равно это жажда в человеке есть, и ничем ее не заместить, не удовлетворить. (Гаджетов в то время не было, точнее они были другие)
Второе: человек мыслит о себе в вечности.
Хотя логически мы понимаем, что в какой-то момент мы родились и в какой-то момент умрем, но, тем не менее, наша способность рассуждать о самих себе не знает границ времени. И это полностью противоречит объективной правде, потому что мы знаем, что все живое умирает.
Третье: мы внутренне стремимся к блаженству, наслаждению, довольствию и комфорту. И именно блаженство мы считаем нормальным состоянием, в котором мечтали бы провести всю жизнь. Но объективная реальность наполнена множеством самых разных причин для неприятностей. То голод, то холод, то какие-нибудь враги, то болезни, то старческая немощь – настоящего блаженства вот в такой биологической жизни очень мало. Тем не менее, внутренне мы настроены на блаженство, как на самое нормальное для нас состояние.
И тут арии высказали ещё одну догадку. Догадка состояла в следующем. Человек, существо сложно-составленное. И вот основа наша, составленная из материальных частей, подчиняется правилу материальной гармонии. Однако в нашем составе есть еще одна часть, которая не принадлежит материальному миру и поэтому не подчиняется законам материальной гармонии. Она из другого мира, построенного на других законах, и вот там, в том мире – она полностью адекватна. И там, в том мире, три потребности, свойственные этой части, полностью удовлетворяются. Они назвали эту часть Атман – душа, и обозначили три её главных свойства: Сат, Чит, Ананда – Вечность, Познание и Блаженство. (Идеи о реинкарнации появились позднее, уже после того как арии завоевали индийский полуостров и соприкоснулись со знаниями жившего там до них народа.)
Прошли тысячи лет. И вот уже в современной жизни психолог по фамилии Шварц лечил своих пациентов. Он пользовался терапией частей, поскольку во многом к этому его подтолкнули сами пациенты, когда жаловались: доктор, вот одна часть меня хочет этого, другая часть меня хочет того, я просто разрываюсь на части, что мне делать? Это естественным образом подтолкнуло его к терапии частей. Работая с пациентами, он вдруг заметил, что среди множества частей составляющих личность, есть одна удивительная часть.
Во-первых, эта часть по какой-то причине никогда не бывает травмирована. Какие бы страшные события человек не пережил, какие бы травмы не обнаруживались в других частях, именно эта часть почему-то никогда не бывает ранена. Хотя её возможно «потерять», «забыть», «утратить с ней связь». Но так же можно найти обратно.
Во-вторых, эта часть никогда не страдает, никогда не бывает наполнена болью. Напротив, она всегда смотрит на происходящее с некоторым спокойствием и любопытством.
Среди всех частей эта часть – самая главная. И, как будто бы, она имеет бесконечное количество сил. Если она берет на себя ответственность за происходящее и начинает заботиться о других частях, то все, что происходит в человеке – налаживается и исцеляется. И тогда совместная жизнь всех частей начинает напоминать семью, в которой есть глава семьи – вот эта самая главная часть, а все остальные части получают внимание и заботу главы семьи.
Его метод работы называют терапия субличностей по Шварцу, а он сам называл свой метод «Внутренние семейные системы» и «Терапия внутренних семейных систем». Фактически он открыл в человеке душу. Но как человек политкорректный, он прекрасно понимал, что если он об этом скажет открытым текстом, то сразу же набежит множество людей с религиозным настроением и предъявит ему множество патентов на душу. Поэтому он назвал эту часть «self», или по-нашему «самость». Вот так психология наконец-то оправдала свое название и прикоснулась к душе человека. С чем я вас и поздравляю.
Добавить что-то ещё?
Ну разве что ссылку на этого психолога:
Книга
Сайт: ifs-institute.com
Сайт: www.foundationifs.org
Ой, вспомнил о чём забыл!
Душа не травмируется и не болит как другие части человека. Но её возможно обидеть. Обида – очень душевное чувство. Вот только обида – яд для души. Душа, утонувшая в обиде, как бы спит и может проспать всю жизнь «не приходя в сознание». А человек теряет внутренний свет. Поэтому умение прощать – очень важный душевный навык.
С очищения сердца от всяких обид и начинается настоящее счастье...
upd.: Продолжение: про Хозяина.